РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/20226 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Торосяну Левону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата Банк ВТБ (ПАО) и Торосян Л.С. заключили договор № №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования карт с разрешенным овердрафтом.
Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания кредитного договора электронной подписью.
На основании полученной Банком Анкеты-заявления, истцом для ответчика была выдана банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.
Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 1 000 000 рублей, под 39,9 % годовых.
Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом с нарушением условий кредитного договора.
По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 921 895,91 руб.
Истец просит суд взыскать с Торосяна Л.С. задолженность по договору № № от Дата в сумме 921 895,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23 438 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Торосян Л.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором доставлена адресату, кроме того СМС-оповещением, информированное согласие на которое от ответчика имеется в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что Дата Банк ВТБ (ПАО) и Торосян Л.С. заключили договор кредитной карты № №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 1 000 000 руб., под 39,90 % годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок.
Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.
Ответчиком условия возврата суммы кредита исполнены не в полном объеме, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 921 895,91 руб. из которых: сумма основного долга – 726 537,60 руб., сумма процентов – 191 769,90 руб., сумма штрафов – 3 588,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере 921 895,91 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 23 438 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Торосяна Левона Сергеевича, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, задолженность по договору кредитной карты № № от Дата в размере 921 895,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 438 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2026.