РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ализаде А.М., с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца Хромова С.Г., ответчика Маркиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2026-001301-50 (2-1896/2026) по исковому заявлению Хромовой Любови Геннадьевны к Маркиной Анастасии Олеговне о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась Хромова Любовь Геннадьевна (далее – истец, Хромова Л.Г.) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Маркиной Анастасии Олеговне (далее – ответчик, Маркина А.О.) о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В основании искового заявления Хромова Л.Г. указала, что 18.09.2025 между арендодателем Хромовой Л.Г. и арендатором Маркиной А.О. был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование жилое помещение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 241,6 кв.м, кадастровый № по адресу: Адрес, на неопределенный срок, для следующих целей: временное пользование.
Согласно разделу 4 договора аренды арендная плата за пользование жилым помещением и имуществом составляет 150 000 рублей и выплачивается не позднее 10 числа каждого календарного месяца за текущий календарный год.
С 18.09.2025 ответчик пользуется жилым домом истца, в том числе для сдачи его в субаренду посуточно.
Однако в нарушение условий договора арендатором Маркиной А.О. в период с 18.09.2025 обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом не исполнены, в том числе и после направления истцом претензии в адрес ответчика.
На основании изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Маркиной А.О. своих обязательств по внесению арендной платы, истец Хромова Л.Г. просит суд взыскать с ответчика Маркиной А.О. в свою пользу (с учетом уточнения исковых требований) задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей за период с 18.09.2025 по 18.01.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2025 по 28.01.2026 в размере 17 120,55 рублей и с 29.01.2026 по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 5 136,16 рублей.
Истец Хромова Л.Г. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, реализовала право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Хромов С.Г., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что арендатору договор аренды был направлен 17.09.2025 посредством мессенджера, арендатор конклюдентными действиями (приступила к аренде дома) выразила свою волю на исполнение обязательств именно на предложенных в проекте договора от 18.09.2025 условиях, условия о текущем ремонте и его стоимости не были согласованы сторонами, арендатор осуществляла ремонтные работы, действуя в своих предпринимательских интересах, для привлечения клиентов, а не в интересах арендодателя, состояние жилого дома не требовало ремонта.
В судебном заседании Маркина А.О. возражала относительно удовлетворения заявленных к ней исковых требований. Суду указала на неподписание представленного истцом в обоснование иска договора аренды, на отсутствие письменного договора аренды между сторонами. Также пояснила, что арендные правоотношения между сторонами возникли по устной договоренности, при этом размер аренды был согласован сторонами в размере 120 000 рублей, в спорный период Маркина А.О. осуществляла ремонт в помещении арендодателя, а не использовала его по назначению. Ключи от спорного помещения были получены ею 18.09.2025, возвращены 29.12.2025.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
В рассматриваемом случае предметом заявленного иска является взыскание задолженности по арендной плате и начисленных ввиду просрочки внесения арендных платежей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В материалы дела истцом представлен документ, поименованный как договор аренды №1, из содержания которого усматривается, что Хромова Л.Г. (арендодатель) передает Маркиной А.О. (арендатор) во временное владение и пользование жилое помещение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 241,6 кв.м, № для следующих целей: временное пользование (пункт 1.1 договора), жилое помещение и имущество считаются принятыми с момента подписания Акта приема-передачи (пункт 2.3 договора), договор аренды заключен на неопределенный срок, срок аренды жилого помещения начинается с 18.09.2025 (пункт 3.1 договора), арендная плата за пользование жилым помещением и имуществом составляет: 150 000 рублей 00 копеек в месяц без учета НДФЛ (пункт 4.1 договора).
Вместе с тем указанный документ не содержит подписей сторон.
При этом ответчик, не отрицая само наличие арендных правоотношений между сторонами, указывала на то, что представленный истцом договор аренды арендатором не подписывался, содержание представленного договора аренды не соответствует действительному волеизъявлению сторон в части арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 2 названной статьи если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
В пункте 1 статьи 609 ГК РФ указано, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В рассматриваемом случае стороны не оспаривают факт достижения соглашения о передаче в аренду принадлежащего истцу жилого дома ответчику.
Поскольку представленный истцом договор аренды №1 сторонами не подписан, доказательств согласия арендатора на предусмотренные именно этим договором условия аренды, в том числе, в части порядка и размера внесения арендной платы, срока аренды, в материалы дела не представлено, но между тем стороны подтвердили наличие их волеизъявления на передачу жилого дома ответчику в аренду, а также факт передачи ответчику жилого дома во владение (передачу ключей от дома, осуществление ответчиком ремонтных работ в доме в период с 18.09.2025 по 29.12.2025), суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора аренды, совершенного в устной форме, с момента фактического поступления предмета аренды во владение арендатора.
В данном споре разногласия сторон сводятся к размеру арендной платы и даты, с которой, и до которой следует обязанность арендатора по внесению арендных платежей.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон с учетом отсутствия между сторонами согласованного письменного договора аренды, суд приходит к выводу о договоренности сторон об аренде жилого дома по цене 120 000 рублей в месяц.
От назначения судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости аренды спорного жилого помещения стороны отказались.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на 18.09.2025 (дата, с которой истец связывает начало обязанности арендатора по внесению арендной платы) предмет аренды - жилой дом был передан ответчику.
Ответчик, возражая относительно наличия у нее обязанности по внесению арендной платы с 18.09.2025, указывала, что в спорный период не использовала предмет аренды по назначению ввиду необходимости проведения в этом доме ремонтных работ, в подтверждение ремонтных работ в материалы дела представила копии чеков на покупку материалов, договор на указание услуг, переписку сторон.
Согласно статьям 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.
Из системного толкования приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (если иное непосредственно не вытекает из закона), освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.
В рассматриваемом случае ответчик на невозможность использования арендуемого имущества (жилой дом) без осуществления проводимых им ремонтных работ не ссылался, доказательств невозможности использования жилого дома по назначению в спорный период не представил.
Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм гражданского законодательства и разъяснений, обязательства по внесению арендной платы связано с фактическим пользованием арендуемым имуществом. По общему правилу арендатор не вносит арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом по независящим от него обстоятельствам; иное должно быть определено сторонами сделки в соглашении.
Доказательств согласования условия о невнесении арендной платы на период проведения ремонтных работ в арендуемом доме в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом подтвержденности факта передачи предмета аренды во владение ответчика на дату 18.09.2025, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности использования предмета аренды по назначению (жилой дом) в спорный период и отсутствие доказательств согласования условия о невнесении арендной платы на период проведения ремонтных работ ответчиком, суд приходит к выводу о наличии обязанности арендатора вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом с 18.09.2025. Датой окончания обязанности по внесению платежей суд принимает 29.12.2025, как дату передачи ответчиком ключей от спорного объекта недвижимости представителю истца ФИО7, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, после передачи ключей ответчик лишилась возможности пользования помещением.
В силу статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств внесения арендной платы за пользование принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части и удовлетворении исковых требований в размере 402 580 рублей 64 копеек, исходя из арендной платы в размере 120 000 рублей и периода аренды с 18.09.2025 по 29.12.2025 ((120 000 рублей * 3 месяца) + 120 000 рублей/31 день * 11 дней)(доказательств возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю ранее этой даты в материалы дела не представлено).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения (просрочки) арендатором обязательства по внесению арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 823,84 рублей, исходя из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
18.10.2025 – 26.10.2025
9
365
17
502,010
120 000,000
27.10.2025 – 18.11.2025
23
365
16,5
1 227,670
120 000,000
18.11.2025
240 000,000
Увеличение суммы долга +120 000,00 ?Увеличение суммы долга #1
19.11.2025 – 18.12.2025
30
365
16,5
3 244,790
240 000,000
18.12.2025
360 000,000
Увеличение суммы долга +120 000,00 ?Увеличение суммы долга #2
19.12.2025 – 21.12.2025
3
365
16,5
488,220
360 000,000
22.12.2025 – 29.12.2025
8
365
16
1 252,470
360 000,000
29.12.2025
402 580,640
Увеличение суммы долга +42 580,64 ?Увеличение суммы долга #3
30.12.2025 – 15.02.2026
48
365
16
8 460,740
402 580,640
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
5 983,560
402 580,640
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
5 785,650
402 580,640
27.04.2026 – 14.05.2026
18
365
14,5
2 878,730
402 580,640 а также обоснованности требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке статьи 395 ГК РФ, на остаток задолженности по основному долгу в размере 402 580,64 рублей, начиная с 15.05.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Хромовой Л.Г. к Маркиной А.О. удовлетворены частично (заявлено к взысканию с учетом уточнения иска 643 693,16 рублей, удовлетворено 432 404,48 рублей, что составляет 67,17%) государственная пошлина уплачена истцом в размере 17 342,84 рубля (чеки от 18.02.2026 и от 16.04.2026), соответственно, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям составляет 12 139,99 рублей.
Вместе с тем, истец в исковом заявлении, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 136,16 рублей.
На основании изложенного, поскольку суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований если это не предусмотрено федеральным законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 136,16 рублей, уплаченная чеком от 18.02.2026 (л.д.26).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хромовой Любови Геннадьевны к Маркиной Анастасии Олеговне о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Маркиной Анастасии Олеговны (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу Хромовой Любови Геннадьевны (СНИЛС ........) денежные средства в размере 402 580 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 823 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по основному долгу в размере 402 580 рублей 64 копеек, начиная с 15.05.2026 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы в размере 5 136 рублей 16 копеек.
В большей части исковые требования Хромовой Любови Геннадьевны к Маркиной Анастасии Олеговне о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева