РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насобкове А.Д., с участием ответчика Куклевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1991/2026 по иску ООО МКК «Канч» к Куклевой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Канч» обратился в суд с иском к Куклевой Л.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что Дата между ООО «СитиДеньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 292% годовых.
Дата между ООО «СитиДеньги» и ООО МКК «Канч» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору №, заключенному между ООО «СитиДеньги» и ответчиком.
Истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-1201/2025 о взыскании с ответчика задолженности по договору. При этом была уплачена государственная пошлина по правилам приказного производства. Судебный приказ отменен ответчиком Дата, мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.
Таким образом, по состоянию на Дата задолженность ответчика составила 63 120 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа; 33 120 сумма начисленных процентов за пользование займом.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО МКК «Канч» с Куклевой Л.П. задолженность по договору № от Дата в размере 63 120 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 33 120 руб. – проценты за период пользования займом.
Представитель истца ООО МКК «Канч» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Куклева Л.П. в судебном заседании исковые требования признала, расчет истца не оспаривала.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата между ООО «СитиДеньги» и Куклевой Л.П. заключен договор займа №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, срок возврата займа до Дата, процентная ставка – 292% годовых.
Возврат суммы займа, процентов осуществляется в соответствии графиком платежей, указанным в пункте 6 Индивидуальных условий договора займа.
В связи с нарушением обязательство по договору в части возврата суммы займа кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата № с Куклевой Л.П. в пользу ООО МКК «Канч» взыскана задолженность по договору денежного займа от Дата №в размере 63 120 рублей, в том числе, начисленные проценты за пользование денежным займом в размере 33 120 рублей.
В рамках исполнения судебного приказа с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 34 155 руб. 72 коп..
Дата на основании поступивших возражений судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата № был отменен.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата произведен поворот исполнения судебного приказа от Дата.
Дата на счет Куклевой Л.П. возвращены денежные средства в размере 37 155 руб. 72 коп., в том числе задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины, что стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что поскольку до настоящего времени задолженность по основному долгу в полном объеме не уплачена, как и проценты за пользование займом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере 63 120 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). ����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Индивидуальные условия договора займа не содержат запрет на уступку прав требований кредитором задолженности по договору третьим лицам.
Дата между ООО «СитиДеньги» и ООО МКК «Канч» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору №, заключенному между ООО «СитиДеньги» и ответчиком.