ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при ведении протокола секретарем Насобковым А.Д., с участием истца Ничипорук Е.С., представителя истца Апхолова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2026 по иску Ничипорук Елены Сергеевны к Жаркову Андрею Анатольевичу о взыскании суммы неуплаченных процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Ничипорук Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Жаркову А.А. о взыскании суммы неуплаченных процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины
В обоснование исковых требований указано, что Дата между Ничипорук Е.С. и Жарковым А.А. в простой письменной форме был заключен договор займа. Сумма договора займа составила 2 550 000 рублей, проценты определены сторонами в размере 3% от суммы займа в месяц с уплатой таковых ежемесячно.
В соответствии с условиями договора дата платежа ежемесячных процентов на сумму займа формировались на 4 число каждого месяца.
Истец указывает, что в течении года ответчик допускал нарушение обязательств о выплате процентов, что привело к образованию задолженности.
На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований истец просит суд:
- взыскать с Жаркова А.А. в пользу истца сумму процентов за пользование займом по договору от Дата за период с октября 2024 года по октябрь 2025 года по состоянию на Дата в размере 320 472 рубля 50 копеек.
- взыскать с Жаркова А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 512 рублей.
Истец Ничипорук Е.С., ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковых требования, с учетом их изменения поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Жарков А.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, причины неявки суду неизвестны.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата между Ничипорук Е.С. (займодавец) и Жарковым А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 2 550 000 руб., что подтверждено представленной в материалы дела копиями расписки и договором займа.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается копией расписки от Дата на сумму 2 550 000 рублей.
Таким образом, обязательства по договору займа от Дата, в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.
П. 1.2 договора стороны определили, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 3% от суммы займа в месяц.Уплата процентов должна была производиться не позднее 4 числа каждого месяца после даты заключения договора.
Истец указывает, что в течении года ответчик допускал нарушение обязательство о выплате процентов, что привело к образованию задолженности, так за период с Дата (первый день просрочки уплаты процентов) и по Дата задолженность по оплате процентов составляет 320 472 рубля 50 копеек.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по договору, полагает их подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно разъяснениям приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно требований п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, указанная позиция также отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 г. N 60-П "По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса РФ и части 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6".
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Поскольку на момент заключения договоров займа истец не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с кредитованием, доказательств обратного не представлено, фактически договор займа заключен между физическими лицами, суд приходит к выводу, что установленный договором займа размер процентов за пользование займом (3% в месяц от суммы займа) отвечает принципу разумности и добросовестности, являются соразмерными по отношению к основному долгу в размере 2 550 000 рублей.
Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов, полагает возможным признать его арифметически верным, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 320 472 рубля 50 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 512 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ничипорук Елены Сергеевны к Жаркову Андрею Анатольевичу - удовлетворить.
Взыскать с Жаркова Андрея Анатольевича (паспорт № в пользу Ничипорук Елены Сергеевны (паспорт №) проценты за пользование займом по договору от Дата, за период с октября 2024 по октябрь 2025 года в размере 320 472 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 512 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14.08.2026.