К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2098/2026 ~ М-663/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Иркутска · судья Карманова Мария Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
04.03.2026
Решение
18.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 38RS0035-01-2024-004860-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе, председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2026 по иску ООО Профессиональной коллекторской организации «Интелл коллект» к Носовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Носовой Е.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от Дата за период образования задолженности с Дата по Дата в размере 53 751,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп. Всего взыскать 57 844,04 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (далее по тексту - «Займодавец») и Должником был заключен договор займа № от Дата (далее по тексту - «Договор), согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

Договор заключен с использованием сайта Займодавца: ........ и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.10 соглашения об использовании простой электронной подписи и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа в размере 27 000 рублей перечислена Должнику Дата на карту №, о чем свидетельствует банковский ордер №.

В соответствии с договором цессии от Дата, Заявителем получены права (требования) по договору займа № от Дата, заключенному с Должником.

Согласно п.1 ст, 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из настоящего договора цессии и закона исключений не предусмотрено.

Ранее мировым судом Судебный участок № 4 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ по делу №, о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком.

На основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен Дата.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела порядке заочного производства.

Ответчик Носова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, кроме того дополнительно по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом б статьи 1 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 января 2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что Дата между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Носовой Е.М. заключен договор займа № на общую сумму кредита 28900 руб., сроком на 98 календарных дней.

Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 292% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в связи с чем, за период с Дата по Дата образовалась задолженность по договору в размере 53 751,32 руб..

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование займом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата займа, уплаты процентов.

Частью 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа №, кредитор вправе уступить права по настоящему Договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Дата ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель» заключили договор об уступке прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору № перешло к ООО МКК «Финмодель».

Дата между ООО МКК «Финмодель» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор об уступке прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено ООО ПКО «Интел коллект».

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска Дата вынесен судебный приказ о взыскании с Носовой Е.М. задолженности по договору займа № от Дата, отмененный определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Иркутска от Дата на основании заявления должника.

По расчету задолженности, произведенному истцом, за ответчиком по состоянию на Дата числится задолженность по Договору займа в размере 53 751,32 руб., а именно основной долг – 22 699,36 рублей, проценты –31051,96 руб..

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

При этом истцом соблюдено предусмотренное п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование займом в размере 31 051,96 рублей не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа с учетом отсутствия выплат по нему ответчиком.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Носовой Е.М. не исполнены в установленный срок обязанности по договору, заявленные истцом требования о взыскании с нее задолженности по договору являются обоснованными.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 92 руб. 72 коп., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к Носовой Евгении Михайловне - удовлетворить.

Взыскать с Носовой Евгении Михайловны, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа № от Дата, за период с Дата по Дата в размере 53 751 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Карманова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.06.2026.

Участники

Истец

  • ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект"

    ИНН 5407977286КПП 540501001ОГРН 1205400001399

Ответчик

  • Н. Е. М.

Представитель

  • В. А. П.

Ход дела

  1. 11:34

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:44

    Передача материалов судье

  3. 15:43

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:44

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:44

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 11:00

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН