РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., с участием представителя истца Каменской К.А., ответчика ИП Гладышевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/2026 по иску Тильман Александры Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Гладышевой Олесе Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что Дата истец Тильман А.Ю. со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» перевела в пользу ИП Гладышевлй О.Лю на принадлежащий ей счет по номеру телефона + №, денежные средства в размере 360 000 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции.
Договорные отношения по факту передачи денежных средств оформлены не были, перевод осуществлен ошибочно.
Наличие денежных или иных обязательств между сторонами не установлено, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Просит взыскать с ИП Гладышевой О.Л. в пользу Тильман А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 29 095 руб. 89 коп.
В судебном заседании истец Тильман А.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП Гладышева О.Л. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное решение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Последствия, предусмотренные ст. ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены судом в судебном заседании и понятны, о чем указано в заявлении приобщенном к материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от Дата в 16-33 Тильман А.Ю. перевела со своего счета ****0768 ИП Гладышевой О.Л. через систему «СПБ» по номеру телефона + № денежные средства в размере 360 000 руб.
Из искового заявления следует, что платеж был осуществлен ошибочно.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Тильман А.Ю. зачислила на счет ИП Гладышевой О.Л. денежные средства в сумме 360 000 руб., что стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.
При этом доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведен платеж, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Как следует из ответа на судебный запрос и пояснений ответчика, номер телефона + 7–924-601-38-16 оператора «Мегафон» принадлежит ответчику Гладышевой О.Л..
При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 360 000 руб.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, принадлежащие Тильман А.Ю. на сумму 360 000 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с Дата (день, следующий, за днем перевода) по Дата.
Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах законодательства, ответчик представленный расчет не оспаривала, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 29 095 руб. 89 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тильман Александры Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Гладышевой Олесе Леонидовне - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладышевой Олеси Леонидовны (ИНН №) в пользу Тильман Александры Юрьевны (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 29 095 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2026.