РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при ведении протокола помощником судьи Врецной А.М., с участием ответчика Сидорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2026 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Сидорову Андрею Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к Сидорову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 53 825,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А65R32, г/н № под управлением собственника Сидорова В.А., и автомобиля Suzuki Jimny, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «АРС-АВТО Плюс». В результате указанного ДТП от Дата причинены механические повреждения транспортному средству: Suzuki Jimny, г/н №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N18№ от Дата, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем ГАЗ А65R32, г/н №.
На момент ДТП от Дата транспортное средство ГАЗ А65R32, г/н № застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ХХХ № Транспортное средство Suzuki Jimny, г/н № было застраховано по договору КАСКО (полис №).
ООО «АРС-АВТО Плюс» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Jimny, г/н № составила: без учета износа 368 166,98 руб., с учетом износа 274 323,27 руб., стоимость У№ руб.. Согласно акту о страховом случае о убытку СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 341 163,27 руб..
С учетом наличия договора страхования по программе КАСКО ООО «АРС-АВТО Плюс» обратилось к истцу с заявление о выплате страхового возмещения за разницей износа транспортного средств. АО «СОГАЗ» признало указанный случай страховым и выплатило потерпевшему разницу по износу в размере 53 825,37 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 53 825,37 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Представитель истца АО "СОГАЗ", уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сидоров А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ООО «АРС-АВТО Плюс», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч. 2 ст. 927 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А65R32, г/н № под управлением собственника Сидорова В.А., и автомобиля Suzuki Jimny, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «АРС-АВТО Плюс». В результате указанного ДТП от Дата причинены механические повреждения транспортному средству: Suzuki Jimny, г/н №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N18№ от Дата, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем ГАЗ А65R32, г/н №., Сидоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, указанное постановление не оспорено. Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны автомобиля Suzuki Jimny, г/н №, под управлением ФИО6, не установлены. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривались.
На момент ДТП от Дата транспортное средство ГАЗ А65R32, г/н № застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ХХХ № Транспортное средство Suzuki Jimny, г/н № было застраховано по договору КАСКО (полис №).
Дата представитель ООО «АРС-АВТО Плюс» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и возмещении ущерба.
СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «АРС-АВТО Плюс» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом износа сумму в размере - 341 163,27 рублей.
С учетом наличия договора страхования по программе КАСКО ООО «АРС-АВТО Плюс» обратилось к истцу с заявление о выплате страхового возмещения за разницей износа транспортного средств. АО «СОГАЗ» признало указанный случай страховым и выплатило потерпевшему разницу по износу в размере 53 825,37 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет – 53 825,37 рублей (394 988,64 рублей (фактический размер ущерба, без учета износа транспортного средства) – 341 163,27 рублей (страховая выплата в пределах лимита по полису ОСАГО виновника ДТП).
Указанный размер ущерба ответчиком не оспоривался.
С момента указанной выплаты у АО "СОГАЗ" возникло право требования к ответчику в порядке суброгации.
Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, ответчик исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, денежной суммы в размере 53 825,37 рублей.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Последствия, предусмотренные ст. ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчикe Сидорову А.В. разъяснены судом в судебном заседании и понятны, о чем указано в заявлении приобщенном к материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд находит требования истца к причинителю вреда Сидорову А.В. законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от Дата за предъявление в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Сидорову Андрею Владимировичу - удовлетворить.
Взыскать с Сидорова Андрея Владимировича, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 53 825 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Карманова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2026.