ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре судебного заседания Насобкове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2026 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Савченко Надежде Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Савченко Н.Ф., требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 65 400,57 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 159,82 рублей.
В обоснование требований указано, что Дата между ООО МКК «Кватро» и ответчиком Савченко Н.Ф. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа Дата.
24.06.2024между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от Дата перешли АО «ЦДУ» (Истцу).
В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий договора займа, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 65 400 рублей 57 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Савченко Н.Ф., в адрес которой судом были направлены уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, копии материалов гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Пунктом Б статьи 1 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 января 2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что Дата между ООО МКК «Кватро» (Кредитор, Общество) и ответчиком Савченко Н.Ф. (Заемщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить сумму займа в размере 30000 рублей с процентами по ставке 292 % годовых в срок 31 день – Дата единовременным платежом 37440 рублей (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
Договор кредитования заключен путем принятия ООО МКК «Кватро» предложений Савченко Н.Ф., изложенных в заявлении о предоставлении потребительского займа, на Индивидуальных условиях договора потребительского займа, что является акцептом оферты и на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.
Согласно представленному в материалы банковскому ордеру № от Дата денежные средства в размере 30 000 рублей, были переведены ООО МКК «Кватро» на карту № Савченко Н.Ф., открытой в АО «ТБанк».
Согласно представленному ответу на судебный запрос указанная карта открыта на имя ответчика в АО «ТБанк» Дата.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 7.2 Общих условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном кредитором после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, если Клиентом не выражен запрет на уступку прав (требований) по договору займа.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, условие об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору клиентом не запрещено ( отметка об этом отсутствует).
Свидетельством №-КЛ от Дата подтверждается право Истца АО ПКО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Так, Дата между ООО МКК «Кватро» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и по договору потребительского займа № от Дата к Савченко Н.Ф..
По расчету задолженности, произведенному истцом, за ответчиком по состоянию на Дата числится задолженность по Договору займа в размере 65 400 рублей 57 копеек, а именно основной долг – 30000 рублей, проценты – 35 400 рублей 57 копеек.
Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом неустойка не начислена. Истец истребует проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
При этом истцом соблюдено предусмотренное п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование займом в размере 35 400,57 рублей не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа с учетом отсутствия выплат по нему ответчиком.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Савченко Н.Ф. не исполнены в установленный срок обязанности по договору, заявленные истцом требования о взыскании с нее задолженности по договору являются обоснованными.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 4000 рублей и 159,82 рублей соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью АО ПКО «ЦДУ» к Савченко Надежде Федоровне - удовлетворить.
Взыскать с Савченко Надежды Федоровны (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 65 400 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 159 рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.06.2026.