ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Защита онлайн» к Бояровой Римме Наилевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска указано, что между ООО МКК «Платиза.ру» и Бояровой Р.Н. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от Дата, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Платиза.ру» включено в реестр МФО за номером № от Дата.
Для получения займа Бояровой Р.Н. заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса реализованного займодавцем. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных указанных заемщиком. Также одновременно с этим заемщик предоставляет согласие на обработку персональных данных.
АСП (уникальный цифровой код) представленный в виде одноразового пароля – известны только заемщику и заимодавцу, пароль был направлен на номер мобильного телефона заемщика №.
Индивидуальные условия договора были направлены ответчику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Согласно условиям договора займа ответчику предоставлены деньги по реквизитам, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно №, в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от Дата.
Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства вернуть займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользования займом в срок предусмотренный условиями договора. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемыми суммами.
В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, и начисленных процентов на сумму займа. Согласно условиям договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.
Дата между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №. Согласно договору уступки прав, ООО ПКО «Защита онлайн» приобрело в полном объеме права от ООО МКК «Платиза.ру» по договору займа № от Дата
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.
Дата определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска судебный приказ № от Дата о взыскании с Бояровой Р.Н. задолженности по договору займа № от Дата отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
ООО ПКО «Защита онлайн» просит суд взыскать с ответчика Бояровой Р.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 69 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Боярова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от Дата №, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, кроме того дополнительно по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с и. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом п. 3 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Дата между ООО МКК «Платиза.ру» и Бояровой Р.Н. заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых на срок 30 дней, с даты предоставления микрозайма (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
ООО МКК «Платиза.ру» был сформирован пакет электронных документов и направлен ответчику через его личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Платиза.ру» в адрес Бояровой Р.Н. на номер телефона +№ был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.
Бояровой Р.Н. был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Платиза.ру».
Подписав договор займа, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 с. 9 указанного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и(или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-03 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №53-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Указанный договор был заключен на условиях, достигнутых между истцом и ответчиком, сведений о расторжении договора, признании недействительным или незаконным, у суда не имеется.
Сумма займа была перечислена на банковскую карту № №, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСиТехнологии» о проведенной транзакции.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК «Платиза.ру» и Бояровой Р.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «Платиза.ру» выполнила свои обязательства и перевел сумму займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту № Бояровой Р.Н., тогда как ответчик обязательства по договору и возврате суммы займа в полном объеме не исполнил.
На основании договора уступки прав (требований) от Дата ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» право требования по договору займа № от Дата в полном объеме.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное ООО ПКО «Защита онлайн» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.
Согласно представленному расчету задолженности по договору займа ООО ПКО «Защита онлайн» судом установлено, что задолженность составляет 69 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты 37 140 руб., штраф 1860 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, закону не противоречит, соответствует условиям договора займа.
Условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Ответчик своего расчета не представил, равно, как и не представил доказательств иного размера задолженности.
Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны заемщика условий договора займа, нарушение заемщиком обязательства по возврату займа и процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору № от Дата в размере 69 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО ПКО «Защита онлайн» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., подтвержденных платежными поручениями № от Дата на сумму 2000 руб., № от Дата на сумму 2000 руб.
Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Бояровой Р.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Защита онлайн» - удовлетворить.
Взыскать с Бояровой Риммы Наилевны (Дата года рождения, место рождения Адрес, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Мотивированное заочное решение суда составлено 09.06.2026.