ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости обучения по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными условий договора
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что в Дата с целью углубления навыков и знаний для создания своего продукта по коучингу для женщин ФИО1 заинтересовалась наставничеством индивидуального предпринимателя ФИО2 на базе участия в клубе «Феномен».
Дата ответчик предложил провести стратегическую сессию (стратсессию) для обсуждения наставничества.
Дата стороны встретились на онлайн-созвоне на стратсессии, на котором ответчик предложил истцу пройти у нее наставничество.
Несмотря на сомнения истца, ответчик настоял на том, что в результате прохождения у нее наставничества истец достигнет результата – создаст свой продукт и окупит наставничество, заработав за первый месяц ........
Истец, поверив в гарантию ответчика, внесла Дата предоплату за наставничество в размере ........
Дата ответчик направил истцу ссылку для оплаты наставничества в размере ......... (остаток), которая была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств.
Для получения кредитных денежных средств ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на сумму ......... под 19,9 % годовых на 60 месяцев.
При направлении ссылки для оплаты ответчик направил ссылку на сетевой ресурс, содержащий условие публичной оферты на оказание образовательных онлайн-услуг в редакции от Дата.
Соглашаясь на приобретение услуг ответчика и оплачивая наставничество в полном объеме в размере ........., истец исходила из того, что образовательный продукт позволит ей получить необходимые знания и навыки, а обещанные ответчиком гарантии наставничества будут соблюдены в полной мере.
Однако в ходе прохождения обучения у ответчика истец осознала, что была введена в заблуждение относительно качества оказываемых ответчиком услуг, поскольку представленные ответчиком материалы идентичны тем, которые истец ранее приобретала у ответчика рамках клуба «Феномен».
Истцу не была предоставлена достоверная и полная информация об оказываемой ей услуге.
Кроме того, программа обучения, соответствующая законодательству, не была предоставлена, договор на оказание образовательных услуг не соответствует требованиям законодательства РФ в части положения о неприменении к отношениям сторон Закона о защите прав потребителей, а также положения о подсудности споров по месту нахождения исполнителя. Лицензия на образовательную деятельность у ответчика отсутствует.
Дата в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств по договору.
Дата ответчик отказал в возврате денежных средств.
Истец оплачивала наставничество (обучение) как физическое лицо для личных нужд (получение навыков и знаний).
Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору обучения в размере ........., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере ........ неустойку в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........., штраф в размере ........., признать недействительными положения п.п. 2.1.5, 11.3 договора на оказание образовательных онлайн-услуг в редакции от Дата.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проходила у ответчика обучение в клубе «Феномен». В дальнейшем ответчик убедила истца приобрести дополнительный курс наставничества за ........ с целью получения дополнительных знаний и навыков. Однако фактически два курса явились идентичными, новых знаний и навыков истец не приобрела. ФИО1 сразу не отказалась от договора, поскольку ожидала, что в следующих уроках будет иная информация. Фактически ответчик ввел истца в заблуждение относительно услуг, не обеспечил истца как потребителя достоверной информацией о курсе наставничества и входящих в него уроках.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Дата ФИО1 приобрела у ответчика образовательный курс клуб «Феномен».
В последующем индивидуальный предприниматель ФИО2 в Дата предложила ФИО1 наставничество, которое поможет истцу в создании собственного продукта и получении дохода от него.
Согласно переписке сторон, ответчик заверила истца, что в результате прохождения наставничества она достигнет результата, создаст свой продукт и окупит наставничество, заработав в первый месяц ........
Дата истцом внесена предоплата в размере ........., что подтверждено квитанцией АО «ТБанк» от Дата.
Дата ответчик направил ссылку в мессенджере «Телеграмм» для оплаты курса в размере ........., которая была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Совкомбанк» на сумму ......... под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев.
Дата ответчик направил истцу ссылку, содержащую условия оферты на оказание образовательной онлайн услуги в редакции от Дата.
Таким образом, между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг на прохождение онлайн курса «Мастер-группа».
Проанализировав обстоятельства заключения договора, его условия, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку образовательные услуги приобретены истцом в личных целях.
Согласно доводам истца, в ходе прохождения обучения она поняла, что была введена в заблуждение относительно качества оказываемых ей услуг, поскольку представленные ответчиком материалы идентичны тем, которые она ранее приобретала у ответчика по образовательному продукту клуб «Феномен», информация о характере подлежащих оказанию услуг ей представлена не была, услуги не соответствуют заявленным обещаниям исполнителя.
Обращение истца к ответчику с претензией об идентичности представленных услуг подтверждено перепиской сторон.
Кроме того, Дата в адрес ответчика ФИО1 направила заявление об отказе от исполнения договора в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и просила вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 руб.
Дата ответчик в ответе на претензию истца отказала в возврате денежных средств, поскольку исполнитель приступил к оказанию услуг, провел первый онлайн урок, представил доступ к базе знаний по программе обучения, добавил заказчика в чат «Мастер-группы», провел 12 онлайн встреч, в связи с чем обязанности по договору исполнены в полном объеме.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Акт приемки оказанных услуг по договору сторонами не подписывался.
При этом из публичной оферты следует, что образовательная программа клуб «Феномен» включает 3 модуля в записи (база знаний) – теоретический материал, 24 онлайн-урока с исполнителем (раз в две недели) – практические занятия, обратную связь в период обучения. Срок обучения – 12 месяцев, стоимость 50 000 руб. В программу входит 1 модуль «Стратегия продаж 2025 года и Продуктовая линейка»: продукт-легенда и продуктовая линейка, стратегия первых продаж, дополнительные материалы: анкета анализа, сценарий проведения кастдева, таблица анализа конкурентов, шаблон создания продукта, примеры сторителлинга и скрипт приглашения на кастдев; 2 модуль «Упаковка блога, воронки продаж и заявки через контент»: упаковка блога, контент нового времени, воронки продаж, дополнительные материалы: структура лид-магнита с примерами, примеры трансформационных рилс и постов; 3 модуль «Продажа по любви»: глубинные продажи, дополнительные материалы: подключение рассрочек.
Образовательная программа «Мастер-группа» включает 8 онлайн-уроков с исполнителем (раз в неделю) – разборы, 6 уроков в записи (база знаний) – теоретический материал, обратную связь в период обучения. Срок обучения 8 недель, стоимость 400 000 руб. В программу входит стратегическая сессия «Пробуждение»: создание стратегии запуска продукта, постановка цели на обучение и ее декомпозиция, 1 модуль «Перерождение»: продукт-легенда и продуктовая линейка, дополнительные материалы: анкета анализа, сценарий кастдева, примеры сторителлинга и скрипт приглашения на кастдев, примеры оформления презентации продуктов; 2 модуль «Проявление»: контент нового времени и воронки продаж, дополнительные материалы: структура лид-магнита, скрипт переписки; 3 модуль «Притяжение»: глубинные продажи на разборах, дополнительные материалы: подключение платежных систем и рассрочек; 4 модуль «Поток»: трафик 20+ способов генерации заявок; 5 модуль «Призвание»: методология ведения продукта; 6 модуль «Сияние»: масштабирование и медийность.
Таким образом, указанные программы частично совпадают.
Из переписки сторон следует, что ответчик убедил истца в необходимости приобретения курса «Мастер-группа» в целях увеличения заработка путем дополнительного обучения и приобретения новых навыков.
При этом из переписки сторон не следует, что ответчик проинформировал истца об объеме входящих в курс услуг, их характеристиках, отличиях от ранее оказанных услуг в рамках курса клуб «Феномен».
Доказательств того, что истцу оказаны услуги, определенные условиями договора, а также отличные от услуг по курсу клуб «Феномен» ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Нарушения, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты, доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением им обязательств по договору с истцом ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что потребителю перед заключением договора не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах ответчика, в связи с чем требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 300 000 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Дата истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств по договору, Дата ответчиком дан ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований.
Таким образом, за период с Дата по Дата неустойка составит: ........
Однако размер неустойки не может превышать цену договора.
Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки в размере ......... подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору, суд исходит из следующего.
Дата между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму ........ под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно выписке по счету ФИО1 предоставлены денежные средства в размере ........
Из справки ПАО «Совкомбанк» следует, что по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет ........
Так как истцом приобретены услуги ответчика в кредит, а ответчиком обязанность по надлежащему выполнению условий договора не исполнена, проценты по кредитному договору являются убытками, которые подлежат взысканию в пользу истца в размере ........ руб.
Рассматривая требования истца о признании пунктов договора недействительными, суд приходит к следующему.
Пунктом 11.3 публичной оферты на оказание образовательных онлайн-услуг установлено, что в случае не достижения согласия между сторонами все споры рассматриваются в суде по месту пребывания исполнителя, учитывая, что услуги были приобретены в целях использования в предпринимательской деятельности. Спор подлежит рассмотрению в суде по месту пребывания исполнителя, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу пп.2,4 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
Из разъяснений, указанных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Таким образом, учитывая, что отношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров не может быть ограничено, а потому п. 11.3 публичной оферты надлежит признать недействительным.
Согласно п. 2.1.5 публичной оферты исполнитель оказывает образовательные услуги без привлечения третьих лиц к образовательному процессу на основании п. 2 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» без лицензии на осуществление образовательной деятельности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит образовательная деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.
В силу ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.
Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является образование дополнительное детей и взрослых.
Таким образом, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим образовательную деятельность, которая не требует лицензирования.
Нарушение ответчиком условий договора, а именно привлечение спикеров, а также законодательства о лицензировании образовательной деятельности не является основанием для признания указанного пункта договора недействительным.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ........
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ........
По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб. (........ руб. – за требование имущественного характера + ......... за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 11.3 договора на оказание образовательных онлайн-услуг в редакции от Дата, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №) и ФИО1 (паспорт серии № №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства по договору в размере ........., неустойку за период с Дата по Дата в размере ........ убытки в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........ штраф в размере ........
В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным п. 2.1.5 договора, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в государственную пошлину в бюджет муниципального образования Адрес в размере ........
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакаева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.