РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СИНДБАД – ТУРС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО «СИНДБАД – ТУРС» заключен договор оказания туристских услуг, по которому туроператор обязался организовать поездку во Вьетнам на четверых человек (два взрослых, двое детей) длительностью 12 ночей стоимостью ........., с Дата по Дата. Предоплата за поездку составила ........
Дата у истцов заболел ребенок, в связи с чем они не смогли бы воспользоваться туром.
Дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть размер предоплаты. Претензия была направлена по электронной почте, а также сообщено менеджеру ответчика, Дата претензия направлена почтой.
Дата от ответчика поступил ответ на претензию, в которой он отказался вернуть предоплату и обязался сообщить о дальнейших действиях Дата.
Дата поступил частичный возврат денежной суммы в размере ........., однако в полном объеме денежные средства истцу не возвращены.
Дата от ответчика поступил второй ответ на претензию, где указано о намерении вернуть часть суммы аванса.
Дата ответчиком возвращен остаток суммы аванса.
Поскольку денежные средства не были своевременно возвращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда.
Истцы (с учетом уточнения) просят взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........ штраф в размере ........ расходы на оплату услуг представителя в размере ........ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ........ в размере ........
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СИНДБАД – ТУРС» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что туроператор ООО «ТТ-Трэвел» является ответственным лицом за исполнение договора, заключенного с истцом. Между ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) и ООО «СИНДБАД-ТУРС» (турагент) заключен агентский договор, по которому турагент обязуется совершать действия по реализации туристских продуктов, сформированных туроператором. После получения от истца заявки на тур ООО «СИНДБАД-ТУРС» забронировало у ООО «ТТ-Трэвел» туристский продукт, произвело перечисление денежных средств. После отказа истцов от тура ответчик обратился к туроператору для аннулирования заявки. Истцы обратились с заявлением о возврате предоплаты, когда тур уже был сформирован, в связи с чем возврат денежных средств был возможен только после окончания тура. Дата истцу возвращены ........ то есть за вычетом фактически понесенных расходов по договору. Указанный штраф в размере ......... возвращен истцу в Дата ответчиком самостоятельно в целях урегулирования ситуации. При этом данный штраф оплачен ответчиком туроператору. Агентское вознаграждение по договору ответчиком не исчислялось и не получалось, поскольку тур полностью оплачен ФИО1 не был. Причину, по которой истцу не были возвращены денежные средства в размере ........ полученные в качестве предоплаты и не перечисленные туроператору, указать затруднилась.
Представитель третьего лица ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.
Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.
Согласно п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а турагент в установленных случаях лишь в пределах величины агентского вознаграждения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между ООО «СИНДБАД-ТУРС» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор о реализации туристского продукта по организации поездки во Вьетнам на четверых человек (два взрослых, двое детей) с Дата по Дата.
Стоимость туристского продукта составила ........
ФИО1 внесена предоплата за поездку в размере ........ что подтверждено кассовым чеком от Дата.
Пунктом 4.3 договора определено, что после получения заказа от Покупателя Продавец приступает к бронированию авиабилетов и отелей, а также обеспечению других услуг, связанных с поездкой.
Согласно п. 5.5 договора Покупатель вправе отказаться от исполнения договора или подтвержденного турпродукта, отказаться от части услуг при оплате Продавцу фактически понесенных расходов. Фактическими понесенными расходами Продавца признаются любые расходы, вызванные отказом туриста от поездки по любым причинам, факт которых подтвержден документально.
Согласно Приложению № к договору ООО «СИНДБАД-ТУРС» является турагентом, ООО «ТТ-Трэвел» - туроператором.
Между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «СИНДБАД-ТУРС» заключен агентский договор, согласно которому ООО «СИНДБАД-ТУРС», являющийся турагентом по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» обязался совершать действия по продвижению и реализации туристских продуктов туристам, предоставляемых туроператором, а туроператор за исполнение поручения обязался уплачивать турагенту вознаграждение.
Согласно п. 5.4 агентского договора при перечислении туроператором денежных средств, полученных от туристов, турагентом самостоятельно удерживается агентское вознаграждение. Турагент осуществляет перечисление денежных средств, полученных от туристов турпродукта по договору о реализации туристского продукта, в полном объеме. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет туроператора в полном объеме суммы, указанной в счете, за вычетом агентского вознаграждения.
Пунктом 5.5. договора определено, что турагент обязан внести предоплату за каждого туриста в размере не менее 50 % стоимости туристского продукта в течение 3 дней с момента подтверждения бронирования.
Согласно п. 7.1 договора размер вознаграждения турагента составляет 25 рублей.
Предоплата за приобретенный тур в размере ........ внесена ФИО1 на счет ООО «СИНДБАД-ТУРС» Дата.
Дата ООО «СИНДБАД-ТУРС» на основании счета на оплату № перечислило ООО «ТТ-Трэвел» в счет оплаты тура, приобретенного ФИО1, денежные средства в размере ........платежное поручение № от Дата), 3 586 руб. (платежное поручение № от Дата), ......... (платежное поручение № от Дата), ........ (платежное поручение № от Дата).
Таким образом, ООО «СИНДБАД – ТУРС» перечислено ООО «ТТ-Трэвел» за приобретенный истцом ........
Денежные средства в размере ......... ответчик ООО «ТТ-Трэвел» не перечислил.
Дата ФИО1 направила в адрес ответчика претензию об отказе от тура с просьбой вернуть стоимость предоплаты в размере ......... по причине болезни ребенка.
Дата ответчик направил ООО «ТТ-Трэвел» запрос на отмену заявки, на что туроператор ответил, что заявку необходимо направить после окончания тура.
Дата ответчик направил ФИО1 ответ на претензию от Дата, указав, что претензия направлена туроператору ООО «ТТ-Трэвел» незамедлительно, туроператор аннулировал тур, определив фактически понесенные расходы в размере 196 258,20 руб. После окончания тура Дата у туроператора будет запрошена минимизация, после чего денежные средства будут возвращены.
Дата ООО «СИНДБАД – ТУРС» возвращены ФИО1 денежные средства в размере ........ подтверждено платежным поручением № от Дата.
При этом Дата ООО «СИНДБАД – ТУРС» оплачен ООО «ТТ-Трэвел» штраф по заявке № (турист ФИО1 + 3) в размере ........ что подтверждено платежным поручением № от Дата.
Дата ООО «СИНДБАД-ТУРС» возвращены ФИО1 денежные средства в размере ........., что подтверждено платежным поручением № от Дата.
Таким образом, ООО «СИНДБАД-ТУРС» возвращена ФИО1 предоплата по договору размере ........
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата ответчиком денежных средств по договору в размере ........ рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Вместе с тем, таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено, отказ ФИО1 от договора не обусловлен нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор расторгнут по инициативе ФИО1 в связи с болезнью ее несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, поскольку договор расторгнут между сторонами не по причинам ненадлежащего его исполнения ответчиком, оснований для взыскания неустойки на основании Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.
Несвоевременное возвращение денежных средств стороной договора при его расторжении по соглашению является основанием для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что полученные от ФИО1 денежные средства в размере ......... были перечислены ответчиком туроператору Дата, которые после их возвращения турагенту за вычетом фактически понесенных расходов (........ перечислены истцу Дата.
При этом денежные средства в размере ........ не были ответчиком перечислены туроператору, а также не возвращены ФИО1 своевременно после получения заявления об отказе от договора.
При этом в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 указала, что препятствий к возвращению данных денежных средств у турагента не имелось. Данные денежные средства не являются агентским вознаграждением, поскольку полная оплата тура для его расчета не производилась.
Учитывая, что факт несвоевременного возврата ответчиком денежных средств в размере ........ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.
За несвоевременное возвращение истцу стоимости тура в оставшейся части несет ответственность туроператор, получивший данную оплату.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ........
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу вышеизложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет ........
При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нарушения его прав ответчиком не установлено, тур оплачен ФИО1, которой и осуществлен возврат его стоимости.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, Дата между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту прав потребителя, связанных с возвратом денежных средств за неиспользованные услуги, возврат аванса, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязался совершить следующие действия: изучение документов, письменные консультации, устные консультации, написание и подача претензии, написание и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде.
Пунктом 5.1 установлена стоимость услуг в размере ........
ФИО1 были оплачены оказанные услуги в сумме ........., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от Дата.
Определяя размер судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов (исковое заявление и уточнение иска), результат разрешения спора (требования о компенсации морального вреда ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано), сложность дела, а также в целях соблюдения принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере ........
По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СИНДБАД - ТУРС» (ИНН 3808171563) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере ........., штраф в размере ........., расходы на оплату юридических услуг в размере ........
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СИНДБАД – ТУРС» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Взыскать с ООО «СИНДБАД – ТУРС» (ИНН 3808171563) в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере ........
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.