ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" к ФИО угли о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды, просил взыскать задолженность по аренде в размере <данные изъяты>., задолженность по административным штрафам в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.09.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №<данные изъяты>. В период действия договора, у ответчика образовалась задолженность по оплате договора аренды, что послужило причиной предъявления иска в суд.
Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46 - 54 Конституции РФ (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-Пи др.).
Закрепленное ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Правила территориальной подсудности определены в ст. ст. 28 - 29 ГПК РФ.
Вместе с тем выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождения истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту жительства истца или ответчика, потребителя банковских услуг, месту нахождения филиала (представительства) / юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.
Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе, путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.
Предъявление искового заявления в Московский районный суд Санкт-Петербурга обусловлено наличием договорной подсудности, в соответствии с п. 7.9. договора, на основании которого, стороны договорились, что все споры по договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде Санкт-Петербурга.
Как следует из ответа на запрос суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Иных сведений о регистрации нет. Данный адрес не относится к подсудности Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Ни истец, ни ответчик на территории Московского административного района не имеют регистрации, в связи с чем, по вышеуказанным основаниям соглашение сторон об изменении подсудности нельзя признать соответствующим действующему законодательству, в связи с неподсудностью спора Московскому районному суду города Санкт- Петербурга.
В случае рассмотрения по существу указанного иска Московским районным судом Санкт-Петербурга, суд лишил бы сторон их конституционного права, предусмотренного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что явилось бы существенным нарушением норм процессуального права.
Между тем самостоятельным основанием для передачи дела по подсудности являются наличие иностранного субъекта в спорных правоотношениях и отсутствие у него регистрации на территории РФ, что свидетельствует в любом случае о невозможности применения в настоящем случае положения о договорной подсудности.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, отмечая, что установленная сторонами договоренность противоречит положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга по последнему известному месту жительства ответчика, в том числе для решения вопроса о привлечении адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов ответчика, место жительство которого неизвестно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № 2-5387/2026 по исковому заявлению ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии дела к своему производству.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова