ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к наследственной массе ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец первоначально обратился в Красносельский районный суд <адрес> с иском к наследственной массе ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 34% годовых, а должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
По договору цессии, право требования перешло к ИП ФИО2, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи по кредитного договору, что послужило причиной предъявления иска в суд.
Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга, гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, по последнему известному месту жительства наследодателя.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу может быть прекращено.
В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В производстве Московского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, в свою очередь, банк предоставляет должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 34% годовых, а должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца ИП ФИО2 от иска.
Указанное определение суда согласно ГАС «Правосудие» не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как следует из материалов гражданского дела №, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу ИП ФИО2 ссылается на необходимость прекращения производства по делу ввиду наличия уже вступившего в законную силу судебного приказа по гражданскому делу № 2-3445/2022.ю вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга по заявлению ООО «Северная корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИП ФИО2 намерен обратиться в адрес мирового судьи с заявлением о процессуальным правопреемстве.
Таким образом, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения судов, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу с применением аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), отмечая, что спорная задолженность была взыскана в рамках дела № 2-3445/2022, а ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в рамках дела № просил прекратить производство по делу, не поддержав их, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.220, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-5376/2026 по исковому заявлению ИП ФИО2 к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова