ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В., при помощнике судьи Вернигора Е.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 141 632 руб. 10 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб. 96 коп.
Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно изученных судом документов, ФИО1 регистрации на территории Московского района города Санкт-Петербурга не имеет, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>
Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Московского районного суда города Санкт-Петербурга.
Суд, проверив материалы, полагает необходимым передать исковое заявление по подсудности в Барабинский районный суд Новосибирской области, так как исковое заявление принято Московским районным судом города Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом пребывания, согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое иное подобное учреждение либо не являющееся место жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно. Местом жительства согласно той же статьи признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковое заявление принято Московским районным судом города Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Барабинский районный суд Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности направить по подсудности в Барабинский районный суд Новосибирской области для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья