ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "ПКО "НБК" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о возможности передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в связи с договорной подсудностью, указанной в кредитном договоре.
Обращаясь с настоящим иском в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, истец руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В действительности по общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с этим, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ все споры, возникающие между сторонами договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде города Санкт-Петербурга, следовательно, между сторонами договора было достигнуто соглашение о подсудности.
Ответчик был ознакомлен с указанными условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.
Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности, обязательно.
Данных об оспаривании истцом условий о договорной подсудности при подаче иска суду не представлено.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Изучив материалы дела, установив нарушение правил подсудности при принятии настоящего искового заявления к своему производству, суд усматривает законные основания для направления гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, в соответствии с договорной подсудностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № 2-5509/2026 по исковому заявлению ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии дела к своему производству.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова