ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Плюс Ультра» (далее по тексту – ООО «Плюс Ультра») о взыскании задолженности по договору целевого займа,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, ссылаясь на неисполнения обязательств по договору подряда от 04.05.2023 и по договору целевого займа № от 23 апреля 2024 года.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца ФИО1 к ответчику ООО «Плюс Ультра» о взыскании денежных средств, вытекающие из договора целевого займа № от 23 апреля 2024 года, выделены в самостоятельное производство ввиду различной правовой природы спорных правоотношений из договора подряда и из договора целевого займа.
Впоследствии судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности передачи дела по иску о взыскании задолженности по договору целевого займа для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Ответчик ИП Пак И.А. в судебное заседание направил своего представителя, который просил передать дело по подсудности.
Ответчик ООО «Плюс Ультра», третье лицо ООО «МП Строй Проект» в судебное заседание не явились, извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему исковому заявлению было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Плюс Ультра» расположено по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Плюс Ультра» о взыскании задолженности по договору целевого займа передать по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова