ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гатчинская ювелирная сеть «Кредо Приорат» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Гатчинская ювелирная сеть «Кредо Приорат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Указано, что в производстве Гатчинского городского суда <адрес> имеется ранее принятое к производству (возбужденное) дело № между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов по уплате государственной пошлины принято к производству гражданское дело №.
На указанную дату исковое заявление в Московском районном суде <адрес> к производству принято не было, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.
К производству Московского районного суда заявление принято позднее - определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Оба иска являются тождественными, поскольку предъявлены одним и тем же истцом - ЗАО «Гатчинская ювелирная сеть «Кредо Приорат» - к одному и тому же ответчику - ФИО1, содержат идентичные требования и основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах. В обоснование заявленных требований истец ссылается на одни и те же первичные документы. Следовательно, стороны, предмет и основания исков совпадают.
Согласно сведениям о движении дела, ДД.ММ.ГГГГ определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения. Кассационная жалоба ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена Третьим кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу.
Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству не отменено и сохраняет свое действие.
Сторона ответчика возражает.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК РФ гражданское дело возбуждается на основании определения суда о принятии искового заявления к производству. Определение об оставлении искового заявления без движения не влечет возбуждения гражданского дела.
Предусмотренное ч. 2 ст. 136 ГПК РФ сохранение даты первоначального предъявления иска после устранения его недостатков не изменяет дату возбуждения гражданского дела, поскольку для этого необходимо вынесение определения о принятии иска к производству.
Таким образом, дело № было принято к производству ранее - определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Московский районный суд <адрес> в тот же день вынес определение лишь об оставлении тождественного искового заявления без движения.
Следовательно, имеются предусмотренные абзацем пятым ст. 222 ГПК РФ основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ вопрос об оставлении заявления без рассмотрения может быть разрешен в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах, следует оставить без рассмотрения исковое заявление ЗАО «Гатчинская ювелирная сеть «Кредо Приорат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, рассматриваемое в рамках дела №, на основании абзаца пятого статьи 222 ГПК РФ в связи с наличием в производстве Гатчинского городского суда <адрес> ранее возбужденного дела № между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ЗАО «Гатчинская ювелирная сеть «Кредо Приорат» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течении 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Н. Бурыкина