ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаря Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85913,47 руб. из которых просроченный основной долг в сумме 70321,27 руб., начисленные проценты 14407,66 руб., комиссия за обслуживания счета 0 руб., штрафы и неустойка в сумме 1184,54руб. несанкционированный перерасходов сумме 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., указывая, что АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № PIL№ во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства, истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследником ФИО3 является ответчик по настоящему делу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, доказательств исполнения обязательств по соглашению о кредитовании не представил, контррасчет не представил.
Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст.811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № PIL№ во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 142000 руб., проценты за пользование кредитом составили 38,9 годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца.
Согласно п.2 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ стороны заключили соглашение о нецелевом кредите посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в общих условиях по нецелевому кредиту и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) Банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о нецелевом кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
Кредит был получен ФИО3, что подтверждается выпиской со счета, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Ответчик нарушил, предусмотренные соглашением о кредитовании обязательства по возврату кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту в установленные сроки ответчиком не вносились, по истечении срока договора в счет погашения кредита денежные средства не были внесены, ни одного платежа в счет погашения задолженности ответчиком произведено не было, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).
Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследником является ответчик по настоящему делу.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту является правильным, расчет задолженности, представленный ответчиком, не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не может быть принят во внимание судом.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
До настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из соглашения о предоставлении кредита, не выполнил, ответчик не произвел в полном объеме достаточных платежей в счет погашения задолженности по соглашению о предоставлении кредита в соответствии с графиком.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения заемщиком обусловленных договором сроков внесения платежей в погашение кредита, что повлекло образование кредитной задолженности и, как следствие этого, обоснованности обращения истца в суд с данными требованиями.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85913,47 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 70321,27 руб., начисленные проценты в размере 14407,66 руб., штрафы и неустойка в сумме 1184,54 руб., комиссия за обслуживание счета 0 руб., несанкционированный перерасход в сумме 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ