ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика 374 745 руб. ущерба от ДТП, оплату услуг автосервиса 4 680 руб., подготовку заключения 8 000 руб., расходы на эвакуатор 16 440 руб., перевозку инвалида 5 457 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 869 руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму причиненного ущерба, убытка, государственной пошлины со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание явился представитель истца.
Судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Невский районный суд <адрес>.
Представитель истца по передачи дела по подсудности не возражал.
Изучив материалы дела, суд считает, что дело не подсудно Московскому районному суду <адрес> и подлежит передаче по подсудности в Невский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" адрес регистрации по месту жительства признается местом жительства гражданина.
Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Иск подан в Московский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным ответчиком Свидетельства о регистрации по месту пребывания ответчик зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции Невского районного суда <адрес>.
В частной жалобе, поданной на определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил факт проживания по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> просил направить дело для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковое заявление принято Московским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Невский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, направить по подсудности в Невский районный суд <адрес> для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.