ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании предоставить доступ,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, которым просит обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения осмотра санитарного и технического состояния помещения.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец является исполнительным органом государственной власти и представляет интересы собственников помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, в том числе в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. 27.06.2025 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга управляющей компании МКД ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» было выдано предостережение о недопустимости размещения кондиционера на фасаде указанного жилого дома. 21.07.2025 ООО «ЖКС №1 Московского района» направило в адрес ответчиков уведомление с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещение наружного блока системы кондиционирования или произведении демонтажа. 15.08.2025 года составлен акт о невыполнении требований.
Представитель Администрации Московского района Санкт-Петербурга ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, предоставила суду заявление об отказе от исковых требований.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 уведомлялись надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не направили, от получения судебного уведомления уклонились.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Московского района», извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Отказ Администрации Московского района Санкт-Петербурга от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании предоставить доступ - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд.
Судья Ю.Е. Кузнецова