ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А., при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени и расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Московского районного суда находится гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени и расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование указано, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, правопреемником которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, и Производственным кооперативом «Шушары» - ПК Шушары) был заключен Договор аренды № 18/ЗД-02717 от 26.09.2014 земельного участка площадью 4638.00 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
По Договору перенайма земельных участков № ДП-614/2017 от 17.08.2017 ПК Шушары передал свои права и обязанности по Договору № 18/ЗД-02717 от 26.09.2014 ФИО1. В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка, истец просит о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявлен в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Требование о расторжении договора аренды земельного участка относятся к категории споров о правах на недвижимое имущество, поскольку затрагивает права ответчика на использование спорного земельного участка, независимо от оснований его расторжения, в связи с чем, заявленный иск является спором о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель истца в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила.
Из материалов дела следует, что, обратившись с настоящим исковым заявлением, истец заявляет требования не только о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, но и о расторжении договора аренды, из чего следует, что между сторонами подлежит разрешению и спор о праве аренды земельного участка, являющийся вещным, и подлежащий разрешению по правилам об исключительной подсудности.
Таким образом, требования истца относятся к требованиям о правах на недвижимое имущество, следовательно, подсудность рассмотрения его иска определяется положениями ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 07.04.2004 за 4 квартал 2003 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен трава на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Московскому районному суду города Санкт-Петербурга, и подлежит передаче по подсудности по месту нахождения земельного участка в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В случае рассмотрения гражданского дела Московским районным судом города Санкт-Петербурга, суд лишил бы стороны их конституционного права, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что явилось бы существенным нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени и расторжении договора аренды земельного участка - направить по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.
Судья Н.А. Малахова