ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года <адрес>
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску ФИО2 к Афанасьевой (ранее ФИО1) ФИО5 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, в котором просила истребовать из незаконного владения ФИО8 автомобиль «Nissan X- TRAIL», 2016 года выпуска, №, обязать ответчика передать истцу упомянутый автомобиль в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика с ФИО8 на ФИО4; ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда иск ФИО4 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем; гражданское дело, по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по иску ФИО4 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Протокольным определением Кировского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 произведена замена ответчика с ФИО4 на ФИО1
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части определения суда к подсудности которого отнесено рассмотрение спора и гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга гражданское дело принято к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
От Финансового управляющего в суд поступило заявление об оставлении иска к Афанасьевой Т.С. без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признано объективным заявление о признании гражданки Афанасьевой (ФИО1) ФИО5 несостоятельной банкротом В отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначено ФИО9
В судебном заседании от представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4,М. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО2 ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств без рассмотрения в связи с признанием последней банкротом.
Также заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер.
В обоснование ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания на основные рассмотрения заявления об уточнении исковых требований поступившего от представителя истца, судом вынесено определение об изменении предмета иска, замене ответчика. В связи с чем данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу.
Истцом изменен предмет иска с автомобиля на денежные средства, а также заменен ответчик. Добросовестный собственник автомобиля ФИО4 более не является ответчиком по данному делу, а автомобиль не является предметом исковых требований Истца, в связи с чем основания для обеспечения иска (в виде запрета регистрационных действий и ареста, наложенных на автомобиль) отпали.
Кроме того, истцом по встречному исковому заявлению и ответчиком по первоначальному иску ФИО4 суду представлено заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.
В заявлении указано, что с 19.12 225 года принадлежащий ей автомобиль не является предметом спора, ею принято решение об отказе от встречного иска. Отказ от исковых требований заявлен ею добровольно без принуждения. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика по первоначальному иску ФИО3, которая возражала против оставления заявления без рассмотрения, снятии ареста с автомобиля, но не возражала против принятия отказа от встречного иска, представителя третьего лица ФИО8, поддержавшего заявленное ходатайство, заявление Финансового управляющего, заявление ФИО2 об оставлении заявления без рассмотрения, изучив материалы дела суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению.
Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-14307/2026 в отношении Афанасьевой Т.С. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.
В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в настоящее время ФИО2 настаивает на взыскании с Афанасьевой Т.С., находящейся в процедуре банкротства, денежных средств, заявление ФИО2 подлежит рассмотрению в деле о банкротстве и оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ ФИО4 от встречного искового требования, поскольку отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц, производство по делу по встречному исковому заявлению подлежит прекращению.
Последствия отказ от иска истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со cm. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
Учитывая, что исковое заявление по первоначальному иску подлежит оставлению без рассмотрения, по встречным исковым требования производство подлежит прекращению, приятые ранее Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска подлежат снятию по вступлению настоящего определения суда в законную силу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 144, 220, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
гражданское дело по первоначальным исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Принять отказ ФИО4 от встречного искового заявления к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.
Производство по гражданскому делу по встречным исковым требованиям прекратить в связи с отказом истца ФИО4 от иска.
По вступлению определения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска (запрет регистрационных действий и арест), наложенные определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на автомобиль марки Ниссан NISSAN X-TRAIL, YIN №.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течении 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Н. Бурыкина