ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АВТОЛИДЕР" о взыскании задолженности по договору перевозки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО "АВТОЛИДЕР" о взыскании задолженности по договорам перевозки в сумме 53000 руб., из которых: 25000 руб. по договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ; 28000 руб. – по договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600,89 руб., а также по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указав, что между сторонами сложились договорные отношения по перевозке груза, стороной заказчика по которым выступал ответчик. Истцом услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными, однако услуги по перевозки не были оплачены, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО "АВТОЛИДЕР" извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу (№), однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как следует из пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Автолидер» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту: Федоровское- Нижний Новгород, а/м Газоон Некст, Х394МВ152, водитель ФИО3 стоимостью 28000 руб. (л.д.12)
Согласно ТТН отправитель груза ИП ФИО4 (<адрес>), получатель ИП ФИО5 (<адрес>), груз получен последним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).
Истец выставил ответчику счет на оплату № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортных услуг на сумму 28000 руб. (л.д.14).
Сведений об оплате указанного счета материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.20).
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.9).
Изложенные обстоятельства подтверждают факт оказания истцом услуги перевозки, и возлагают на ответчика обязанность оплатить оказанные услуги.
Поскольку доказательств оплаты услуг ФИО1 ООО «Автолидер» не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 2600,89 руб., а также до даты фактического исполнения обязательств.
Суд признает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, вместе с тем приходит к выводу о перерасчете заявленных сумм.
Согласно условиям договора-заявки, оплата производится в течение 10-11 банковских дней по оригиналам возврата транспортных документов.
Судом установлено, что груз доставлен ДД.ММ.ГГГГ, а 11 банковский день – ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что оплата в указанный день не поступила, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), что составляет: 3 616,01 руб.:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
27
365
16,5
341,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
687,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
416,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
402,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
622,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
382,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
71
365
14
762,52
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства по возврату задолженности на сумму основного долга (28000 руб.), что будет способствовать скорейшему исполнению решения суда.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Одновременно суд не находит оснований для взыскания задолженности по договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены документы в обоснование указанного требования. В материалах дела отсутствуют: договор, счета на оплату, ТТН, и иные документы, обосновывающие факт оказания услуг ответчику.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) является обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: консультирование по вопросам взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка и отправка претензии; представление интересов заказчика в суде.
В соответствии с п.3.1 договора, стоимость оказываемых услуг: 30000 руб.
Факт несения расходов в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному ордеру на 30000 руб.
Факт исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, составленными процессуальными документами.
Представление интересов ФИО1 представителем ФИО6 путем участия в судебных заседаниях, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.
Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительности судебного разбирательства, объема работы, проделанной в ходе судебного разбирательства представителем истца, характера спора, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в части, в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб., с учетом частичного удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО "АВТОЛИДЕР№ задолженность по договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в сумме 3 616 рублей 01 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.