ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба, штрафа и судебных расходов установил:
Истец ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства 51900руб., ущерб в размере 267050 руб., штраф в размере 250 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 480руб.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № ОИ191. По условиям указанного договора арендодатель передал арендатору автомобиль «Черри Тиго 4 Про» государственный номер Н910РК98 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом последующего выкупа автомобиля в собственность арендатором (пункты 1.1, 1.2, 1,4 договора). В ходе эксплуатации автомобиля ответчик совершил ДТП, в связи с чем, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также покинул место ДТП, чем совершил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 3.8 Договора.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил, письменных возражений по иску не представил, размер ущерба не оспорил.
Руководствуюсь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надолжавшим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частями 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 616 ГК РФ указано, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № ОИ191. По условиям указанного договора арендодатель передал арендатору автомобиль «Черри Тигого 4 Про» государственный номер Н910РК98 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом последующего выкупа автомобиля в собственность арендатором (пункты 1.1, 1.2, 1,4 договора
Пунктом 1.2. договора установлена суточная стоимость аренды в размере 3000 рублей.
Пунктом 2.14 договора установлен срок внесения арендной платы - арендная плата за следующие сутки вносится арендатором не позднее 19:00 (расчетный час) предыдущих суток. Способ внесения арендной платы - в безналичной форме на банковскую карту или расчетный счет Арендодателя или указанного им третьего лица, либо путем передачи наличных денежных средств.
В нарушение вышеуказанного пункта за период пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате на сумму 51900 рублей, которая ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из п. 2.7 Договора при утрате, замене или порче агрегатов, узлов, деталей ТС, при обнаружении арендодателем механических повреждений кузова ТС, арендатор возмещает арендодателю полную стоимость агрегатов, узлов, деталей, восстановительного ремонта ТС в течение трёх рабочих дней после обнаружения соответствующего факта.
Пунктом 3.1.3. данного договора предусмотрена обязанность арендатора в случае повреждения арендованного транспортного средства возместить арендодателю стоимость восстановительных работ.
В процессе эксплуатации автомобиля ответчик попал в ДТП, автомобилю причинены механические повреждения.
В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, автомобиль требует проведения восстановительного ремонта, в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 3.1.3 и 2.7 договора, арендодатель может требовать возмещения от арендатора причиненного имуществу вреда.
В связи с допущенными арендатором повреждениями автомобиля в ДТП, ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" осуществлён ремонт транспортного средства на сумму 267050 рублей. Соответствующие расходы арендодателя подтверждаются заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ответчику направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с заявлением об отказе от договора и требованием оплаты задолженности по аренде транспортного средства, с которой ответчик согласился.
Таким образом, поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 267050 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 250 руб. в соответствии с п.5.2 договора.
В процессе эксплуатации автомобилем ответчиком совершено административное правонарушение в связи с чем компенсации подлежит штраф в сумме 250 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что судом требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 10 235 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргызстан в пользу ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" (№) задолженность по договору аренды транспортного средства 51900 руб., ущерб в размере 267050 руб., штраф в размере 250 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10480 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года