ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Бодайбо 2 февраля 2026 г.
Дело № 2-66/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Михаила Владимировича к Администрации Бодайбинского городского поселения о признании незаконным отказа в перезаключении договора аренды земельных участков, о возложении обязанности по заключению договоров аренды земельных участков, установил:
В обоснование исковых требований Горелов М.В. указал, что в соответствии с договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № и 229 Администрацией Бодайбинского городского поселения ему были переданы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Бодайбинского городского поселения о предоставлении указанных участков в аренду. ДД.ММ.ГГГГ он вновь подал заявление ответчику о заключении договоров аренды (их продлении) на новый срок.
Администрацией Бодайбинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ Горелову М.В. был вручен ответ о том, что по истечении срока действия договоров будет прекращено и перезаключение на новый срок не представляется возможным в связи с наличием решения Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Горелову М.В. о признании незаконным решений администрации Бодайбинского городского поселения об отказе в предоставлении истцу в аренду земельных участков, возложении обязанности на администрацию Бодайбинского городского поселения заключить договоры аренды земельных участков на новый срок, в удовлетворении исковых требований в большем объеме ФИО4 отказано.
При этом решением суда исковые требования ФИО4 удовлетворены частично только к администрации Бодайбинского городского поселения в части признания решений об отказе в предоставлении земельных участков в аренду, возложении обязанности заключить такие договоры на новый срок.
Вместе с тем, по мнению истца, заключенные договоры аренды на спорные земельные участки не признаны незаконными, в настоящее время находятся в пользовании истца, за которые он осуществляет арендную плату. Право долгосрочной аренды Горелова М.В. зарегистрированы в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, с ведения в земельных участках, их аренде Гореловым М.В. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на три года в Единый государственный реестр недвижимости. судом обязанность на органы местного самоуправления по расторжению договоров аренды спорных земельных участков с Гореловым М.В. не возлагалась, а ссылка органа местного самоуправления в своем ответе на невозможность перезаключения договора не основана законе и влечет за собой нарушение моих прав на заключение договоров аренды земельных участков в порядке, предусмотренном п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ.
В связи с этими обстоятельствами, Горелов М.В. просит признать отказ Администрации Бодайбинского городского поселения в заключении с ним на новый срок договоров аренды, земельных участков кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>2 незаконными и возложить на Администрацию Бодайбинского городского поселения обязанность заключить с Гореловым М.В. договоры аренды приведенных земельных участков.
Гражданское дело по указанному исковому заявлению назначалось к рассмотрению на 22 января и ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец – Горелов М.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по повторному вызову, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик - Администрация Бодайбинскго городского поселения в судебное заседание своего представления не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких условиях, учитывая неявку истца по повторному вызову, а ответчик не заявил о рассмотрении дела по существу, суд находит возможным оставить поданное им исковое заявление Горелова М.В. к Администрации Бодайбинского городского поселения о признании отказа невозможности перезаключения договора аренды земельных участков, возложении обязанности по заключению договоров аренды земельных участков, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Горелова Михаила Владимировича к Администрации Бодайбинского городского поселения о признании отказа в перезаключения договора аренды земельных участков, возложении обязанности по заключению договоров аренды земельных участков, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу – Горелову М.В. из соответствующего бюджета 3 000 рублей (Три тысячи рублей 00 копеек) уплаченной государственной пошлины по иску.
Разъяснить истцу – Горелову М.В., что суд по его ходатайству отменит свое определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Э.С. Ермаков