ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Бодайбо 19 декабря 2025 г.
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Хабалову Артёму Витальевичу о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, установил:
МУП «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к Хабалову Артёму о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета для учета коммунальных услуг, предоставляемых в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании с ответчика 139 577 рублей 16 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 187 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь наследником имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не надлежаще выполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушил положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 577 рублей 16 копеек.
Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся собственником квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между этой организацией и ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявила об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик после подачи иска в суд оплатил задолженность по коммунальным платежам в полном объеме. Вопрос о прекращении производства по делу просила рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Хабалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив основания отказа МУП «Тепловодоканал» от исковых требований к Хабалову А.В., суд принимает данный отказ, находя его не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.
Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска и прекращению производства по делу, в ходе судебного заседания не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» от исковых требований, заявленных к Хабалову Артёму Витальевичу, производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Бодайбинский городской суд.
Судья Д.С. Новоселов