ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
20 апреля 2026 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Тыриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абраменко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО3, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 219 710 рублей 68 копеек задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, а также 7 591 рубль 32 копейки расходов по государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в офертно-акцептной форме заключил договор с ФИО3 на выпуск и обслуживание кредитной карты, существенные условия которого содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, о стоимости услуг в рамках договора, Тарифы банка, опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Согласно этим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, а процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным, за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 185 995 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 33 714 рублей 72 копейки.
ПАО «Сбербанк России» стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дальнейшее погашение долга стало невозможным.
Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО3 открыто, нотариус ФИО5
В связи с этим, истец заявил требование о взыскании в соответствии со ст. 1175 ГК РФ всей суммы кредита и процентов по нему, начисленных по день смерти заемщика, за счет стоимости наследственного имущества.
Определением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Абраменко Виктория Александровна.
В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк» своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.
Ответчик - Абраменко В.А. о слушании дела судом извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Конверт с почтовой корреспонденцией (ШПИ 801057175568), адресованные ответчику по адресу его места жительства, подтвержденному адресными справками ОВМ МВД России «Бодайбинский» по <адрес>, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
В отсутствие возражений ПАО «Сбербанк России», суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт стоимости наследственного имущества Абраменко О.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в статье 5 предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия по перечню, определенному в части 9 ст. 5 указанного закона.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 ст. 11175 ГК РФ).
В пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Как следует из материалов дела, Абраменко О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением стандартной формы, в котором просил открыть ему банковский счет и выдать кредитную карту банка VisaCredit Momentum с первоначальным кредитным лимитом в размере 10 000 рублей. Сторонами был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на следующих условиях:
для проведения операций по карте банк предоставляет возобновляемый кредит в размере 10 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 1.1. индивидуальных условий);
проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, 19% годовых; при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом – 0,0 % годовых ;
погашение суммы кредита и начисленных процентов осуществляется путём внесения Обязательного платежа в размере, указанном в сформированном банком отчете. Обязательный платеж вносится путём пополнения счета карты;
за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 36% годовых.
Подписав Индивидуальные условия ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющими частью Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласна с ними и обязуется их выполнять.
Из выписки по счету карты следует, что держателю карты ФИО3 был открыт кредитный лимит на осуществление операций по оплате товаров, работ, услуг, получению наличных.
При таких обстоятельствах, суд находит между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.
Ответчик – Абраменко В.А. в судебное заседание не явилась, письменных возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, не представила, обстоятельств подписания ФИО3 вышеуказанного кредитного договора, факт получения ею суммы кредита и его расходования не оспорила, о подложности данных документов не заявила, на безденежность займов не ссылалась.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и на день её смерти осталась непогашенной задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-573261061 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 710 рублей 68 копеек, из которых 185 995 рублей 96 копеек просроченный основной долг, 33 714 рублей 72 копейки – просроченные проценты.
Расчеты истца по кредитному договору судом проверены, отражают все начисления и производимые выплаты, соответствует Индивидуальным и Общим условиям кредитования, ответчиками не оспорены. Доказательств, опровергающих расчеты, ответчики суду не представили.
В силу положений части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно части 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим, на основании части 1 ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд признает данный расчет задолженности, произведенный истцом, достоверно отражающим обстоятельства дела.
Как следует из поступившей по запросам суда информации из кредитных учреждений, органов осуществляющих регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество, после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде денежных средств в размере 51 рубль 05 копеек, в том числе: по счету № в сумме 4 рубля 76 копеек; по счету № в сумме 22 рубля 42 копейки, по счету № в сумме 23 рубля 87 копеек, открытых в ПАО Сбербанк.
По информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа <адрес> ФИО5, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.
Наследником, обратившимся и получившим наследство, является Абраменко Виктория Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 2 341 889 рублей 34 копейки. Таким образом, общая стоимость имущества, имеющего оценку по данным наследственного дела, составила 2 341 940 рублей 39 копеек (2 341 889 рублей 34 копейки + 51 рубль 05 копеек).
Ответчик Абраменко В.А., принявшая наследственное имущество от ФИО3, на основании положений ст. 1175 ГК РФ, несет солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в собственность со дня открытия наследства, независимо от получения свидетельства о праве на наследство и регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, наследственного имущества.
В судебное заседание ответчик не явилась, указанную стоимость имущества на день открытия наследства, не оспорила, данных, свидетельствующих об иной стоимости этих объектов недвижимого имущества, исходя из их кадастровой стоимости, и подтверждающих такую стоимость документов (актов, отчетов об оценке независимого оценщика и т.п.), суду ответчик не представил. Ходатайств о назначении оценки имущества, проведения соответствующей экспертизы, не заявил.
В этих условиях, на основании доводов истца и представленных им доказательств, приведенных выше, которые ответчиком не оспорены, не опровергнуты, находит, принимая во внимание приведенные выше нормы ст. ст. 12, 68, 150 ГПК РФ, возможным с разумной степенью достоверности, признать доказанным, что стоимость фактически перешедшего к наследникам ФИО3 – Абраменко В.А., наследственного имущества, в пределах которого она отвечает по долгам наследодателя, многократно превышает сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом изложенного, ответственность по долгам наследодателя ФИО3 должна быть возложена на её наследников по закону, принявших наследственное имущество и в пределах его стоимости, то есть на Абраменко В.А., в том числе обязанность уплатить задолженность наследодателя ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 219 710 рублей 68 копеек, из которых 185 995 рублей 96 копеек просроченный основной долг, 33 714 рублей 72 копейки – просроченные проценты.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине в доход бюджета платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 591 рубль 32 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абраменко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Абраменко Виктории Александровны, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между этим банком и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в сумме 219 710 рублей 68 копеек (Двести девятнадцать тысяч семьсот десять рублей 68 копеек), из которых 185 995 рублей 96 копеек (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто пять рублей 96 копеек) просроченный основной долг, 33 714 рублей 72 копейки (Тридцать три тысячи семьсот четырнадцать рублей 72 копейки) просроченные проценты, а так же 7 591 рубль 32 копейки (Семь тысяч пятьсот девяносто один рубль 32 копейки) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в общей сумме 227 302 рубля (Двести двадцать семь тысяч триста два рубля 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Д.С. Новоселов