ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 26 марта 2026 г. Дело № 2-179/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Есаулковой Юлии Петровне, Шамуновой Анастасии Алексеевне, Есаулковой Ольге Алексеевне, Есаулкову Павлу Алексеевича, Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области, о взыскании задолженности из наследственного имущества ФИО3, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 836 685 рублей 99 копеек задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, а также 21 733 рубля 72 копейки расходов по государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в офертно-акцептной форме заключил договор с ФИО3 на выпуск и обслуживание кредитной карты №, существенные условия которого содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, о стоимости услуг в рамках договора, в Тарифах банка, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Согласно этим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте, а процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,7 % годовых.
Сотрудникам ПАО «Сбербанк России» стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным, за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 578 400 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 258 285 рублей 99 копеек.
В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения части 1 ст. 418, ст. 1112, части 1 ст. 1151, ст. ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» заявил требование о взыскании всей суммы кредита и процентов по нему, начисленных по день смерти заемщика, за счет стоимости наследственного имущества.
В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.
Определением суда от 18 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица, которые могут быть признаны наследниками первой очереди: Есаулкова Ю.П., Шамунова (ФИО13) А.А., Есаулкова О.А., Есаулков П.А., Территориальное управление Росимущества по Иркутской области.
Привлеченные к участию в деле ответчики, будучи извещенными о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту проживания, в судебное заседание не явились.
Ранее в судебном заседании ответчик - Есаулкова Ю.П. иск не признала, поскольку в права наследования не вступала, так как нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавала, никакого наследства не принимала. О наличии у ФИО3 кредитной карты и задолженности по ней в требуемой сумме, ФИО6 не знала, куда пошли средства от кредита, ей так же не известно. Предполагает, что данные денежные суммы были переданы мошенникам в результате их противоправных действий.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам Шамуновой (ФИО13) А.А., Есаулкову О.А., Есаулков П.А., направленный по адресу регистрации по месту проживания был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.) (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в статье 5 предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия по перечню, определенному в части 9 ст. 5 указанного закона.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).
По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В статье 14 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являясь клиентом ПАО «Сбербанк России» по договору банковского обслуживания, самостоятельно выполнил регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн», введя данные карты и полученный пароль в смс-сообщении, после чего ДД.ММ.ГГГГ по номеру мобильного телефона + № через авторизованное устройство, подключенное к услуге «Мобильный банк», выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» с авторизованного устройства и подал заявку на получение кредита по кредитному договору.
Указанная заявка была одобрена банком, о чем направлено сообщение и смс-пароль для подтверждения, а после этого, банком была с использованием функционала сервиса «Сбербанк Онлайн» сформированы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №:
для проведения операций по карте установлен лимит кредита – 580 000 рублей с возможностью его увеличения как по инициативе банка, так и клиента, с обязательным информированием последнего (пункты 1.1. – 1.5.2.2.);
процентная ставка – 29,8% годовых; возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем уплаты ежемесячных платежей, срок уплаты и сумма платежа по которым определяется в ежемесячных отчетах, предоставляемых клиенту; срок возврата общей задолженности указывается банком в уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании суммы общей задолженности при нарушении или ненадлежащем исполнении условий договора (пункты 2.1.-2.6.);
полная стоимость кредита в рублях – 670 719 рублей 25 копеек, в процентах – 29,664% годовых;
клиент осуществляет частичную оплату в размере, не менее суммы обязательного платежа, или полное погашение на дату отчета в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с «Общими условиями»; погашение кредита осуществляется посредством пополнения счета одним из способов, указанных в «Общих условиях кредитования» (пункты 6, 8);
неустойка – 36% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12);
заёмщик ознакомлен и согласен с «Общими условиями кредитования», Тарифами банка, памяткой владельца карты, размещенных на официальном сайте банка и обязуется их выполнять (пункт 14);
подписывая данные Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», клиент просит банк зарегистрировать в смс-банке номер мобильного телефона + № и подключить услугу по уведомления об операциях; Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты оформлены клиентом и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным договором банковского обслуживания (пункт 21.1, 23).
Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», приложение № 1 «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания», предусматривающими, что:
система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает клиенту, в том числе заключение и исполнение сделок с банком; подключение к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при наличии у клиента соответствующей карты, для которой клиент зарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к мобильному банку; доступ клиента осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации, что осуществляется путем использования постоянного и/или разовых паролей, который может быть получен, в том числе самостоятельно через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания логина и пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, зарегистрированный для доступа к смс-банку по карте (пункты 3.2, 3.5., 3.6);
операции в Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения Клиентом Команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и предоставления Биометрических персональных данных Клиента, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и совершением звонка в Контактный Центр Банка.
Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа SMS-банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении7 (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн») (пункт 3.7.).
Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Мобильном приложении Банка, также является нажатие кнопки «Подтверждаю» 121 и предоставление Биометрических персональных данных Клиента, а также нажатие кнопки «Подтверждаю» и совершение звонка в Контактный Центр Банка. Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания) (пункт 3.8 «Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России»).
Подписание приведенной выше заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования простой электронной цифровой подписью подтверждается протоколом совершения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, согласно которой, ФИО3, будучи подключенным к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн»:
был аутентифицирован в системе ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона + №, после чего ему в это время со стороны ПАО «Сбербанк России» были направлены сообщения об одобрении заявки на кредит, сообщен код, который должен был быть введен в соответствующее поле диалогового окна системы, после чего была произведена активация карты и стало доступно осуществление платежей со счета карты.
Все приведенные выше смс-сообщения с одноразовыми паролями были направлены на номер мобильного телефона + №, указанный ФИО3 при заключении им ранее договора на банковское обслуживание с ПАО «Сбербанк России», электронные подписи ответчика прошли положительную проверку удостоверяющим центром, о чем свидетельствует соответствующий протокол.
Оснований сомневаться в результатах достоверности проверки удостоверяющего центра, в том числе о принадлежности номера мобильного телефона ФИО3, не имеется, поскольку в силу действующих норма права, договор на оказание абонентских услуг заключается при личном обращении абонента и организация связи обеспечивает установление его личности и проверку соответствия сведений, указанных в предоставленном абонентом договоре об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, и сведений, указанных в документе, удостоверяющем личность такого лица (пункт 138 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2024 года № 1994 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице», а так же пункт 18 ранее действовавшего в период заключения приведенных выше кредитного договора «Правилами оказания услуг телефонной связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года № 1342).
Подача заявки на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», осуществления удаленной регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона + № через авторизованное устройство, подключенное к услуге «Мобильный банк», подачу посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» заявки на получение кредита и подписание Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с приведенными выше протоколами по проведению операций по подписанию в автоматизированной системе ПАО «Сбербанк России», а так же факт зачисления кредитных денежных средств на счет заёмщика в приведенных выше суммах, пользование средствами кредита, ответчики не оспорили, о подложности данных документов в порядке ст. 186 ГПК РФ не заявили.
Выписка по счету № расчет задолженности по кредиту и процентам, подтверждает факт осуществления платежей по карте, а, следовательно, о предоставлении ФИО3 возможности пользования средствами кредитного лимита, осуществление им расходных операций.
Согласно расчетам истца, в связи со смертью заёмщика ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, образовалась непогашенная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 685 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 578 400 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 258 285 рублей 99 копеек.
Данный расчет судом проверен, отражает все начисления и производимые выплаты, соответствует приведенным выше «Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России», Тарифам банка.
Указанный расчет, размер образовавшейся задолженности ответчики так же не оспорили, собственного расчета суду не представили.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).
Факт собственноручного подписания вышеуказанного заявления о получении кредитной карты и ознакомлении с условиями кредитования, получения кредитной карты и пользование кредитными денежными средствами, привлеченные к участию в деле ответчики Есаулкова Ю.П., Шамунова (ФИО13) А.А., Есаулкова О.А., Есаулков П.А., Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, не оспорили, о подложности данных документов в порядке ст. 186 ГПК РФ и о назначении соответствующей судебной экспертизы, не заявили.
Доводы Есаулковой Ю.П. в судебном заседании о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен ФИО3 под влиянием мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, поскольку он получил данный кредит незадолго до своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он намерен получить кредит, ей не рассказывал и, кроме того, в день смерти взял в заём у своей сестры ДД.ММ.ГГГГ 1 200 000 рублей, сами по себе не дают оснований для вывода о недействительности сделки.
В силу положений пункта 1 ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
По правилам пункта 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Встречное требование о признании сделки - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 171 ГК РФ, пунктом 1 ст. 179 ГК РФ, а равно по иному основанию, ФИО6, так же как и другие соответчики по делу не заявили.
Более того, как следует из постановления заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Бодайбинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, по заявлению ФИО6 о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, отказано на основании пункта 5 части 1 ст. 24 УПК РФ. Установлено, что сведения о совершении мошеннических действий в отношении ФИО3 отсутствуют.
Данных об отмене данного постановления на день рассмотрения спора судом, не имеется. Сведений об иных обращениях в правоохранительные органы и принятых по ним правовых решений, ФИО6 не представила.
С учетом изложенного, на основании доводов искового заявления, которые проверены путем исследования представленных истцом доказательства, суд на основании ст. ст. 67, 68 ГПК РФ находит доказанным, что:
между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в требуемой законом письменной форме был заключен кредитный договор, условия которого были определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, содержание которого соответствует положениям ст. ст. 807, 809, 811, 819 ГК РФ, частью 1 ст. 5, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», конкретизировано в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России», Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России». Исходя из фактических отношений сторон по исполнению договора, суд находит, что фактически между сторонами было заключено соглашение об уплате кредита в рассрочку;
наличие и размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, положения которого определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 836 685 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 578 400 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 258 285 рублей 99 копеек.
По данным Отдела по <адрес> и <адрес> ЗАГС <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.
По информации нотариусов Бодайбинского нотариального округа ФИО8, ФИО9 наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось.
Согласно поступившим по запросам суда сведениям, у ФИО3 на день смерти имелось следующее имущество, принадлежавшее ему на праве собственности:
денежные средства на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: 1) 42№ в остатке 973 рубля 66 копеек, 2) № в остатке 6 886 рублей 87 копеек, 3) № в остатке на день смерти 42 782 рубля 22 копейки, после снятия средств, на ДД.ММ.ГГГГ - 3 329 рублей 98 копеек, 4) № в остатке 117 рублей 79 копеек; в ПАО «ВТБ»: 1) 4№ – 50 рублей.
На момент смерти на имя ФИО3 по данным органов внутренних дел транспортных средств не зарегистрировано.
Сведений о наличии счетов и вкладов, открытых на имя ФИО3 в кредитных организациях - АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» не имеется.
По информации Бодайбинского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области, Службы Гостехнадзора Иркутской области на имя ФИО3, регистрация транспортных средств, маломерных судов, гидроциклов, иных плавсредств, самоходных машин и других видов техники не произведена.
На имя ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мкр. 6-й <адрес>, кадастровый №.
Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», оценщика ФИО10, являющегося членом саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов Оценщиков», номер в реестре СРОО-599, имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, <адрес> мкр. 6-й <адрес>, кадастровый №, составила 2 410 000 рублей.
Ходатайств о запросе в иные кредитные учреждения, банки, в которых могли бы быть открыты вклады на имя ФИО3, а равно в иные органы, обладающие сведениями о наличии имущества умершего, перешедшего к наследникам, в том числе путем совершения действий, предусмотренных частью 2 ст. 1153 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» не подано.
Все иные предпринятые судом по настоящему делу меры по установлению наследственного имущества ФИО3, в том числе по ходатайству ПАО «Сбербанк России», оказались безрезультатными.
Судом установлено, что на день смерти ФИО3 был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Квартира, по приведенному выше адресу, с кадастровым номером 38:22:040001:1077, находится в собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> ССР.
По сведениям отдела по Бодайбинскому и <адрес>м и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО3 состоял в браке с ФИО13 (Загмённовой) ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о заключении брака №). Брак не расторгнут и не прекращен.
В судебном заседании ФИО6 пояснила, что данная квартиры была приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в период брака с ФИО3, составляет их общую совместную собственность супругов, с размером доли последнего в ? (одной второй).
Согласно представленному ответчиком ФИО6 заключению специалиста – оценщика ООО «Стройсовет» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (дипломированного оценщика, члена саморегулируемой организации – СРО «Союз ФИО1 специалистов оценщиков», свидетельство о членстве регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий действительный полис страхования ответственности оценщика в ООО «Ресо-Гарантия»), рыночная стоимость ? доли квартиры, общей площадью 69,5 квадратных метров, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 388 733 рубля 70 копеек, а общая рыночная стоимость квартиры составила 777 467 рублей.
С приведенными выше заключениями оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости квартиры, <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, стороны ознакомлены, возражений не представили.
Определением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле соответчиков, была назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой участвующим в деле лицам было предложено произвести оценку приведенной выше стоимости наследственного имущества при несогласии со стоимостью объектов недвижимости. Ответчики Шамунова А.А., Есаулкова О.А., Есаулков П.А. не представили данных, свидетельствующих об иной стоимости этого объекта недвижимого имущества, исходя из его рыночной стоимости, и подтверждающих такую стоимость документов (актов, отчетов об оценке независимого оценщика и т.п.). Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества и, соответственно, пределов ответственности по долгам наследодателя, не заявили.
В этих условиях, суд находит установленным наличие у ФИО3 на день его смерти следующего наследственного имущества стоимостью:
50 809 рублей 88 копеек ((973 рубля 66 копеек + 6 886 рублей 87 копеек + 42 782 рубля 22 копейки + 117 рублей 79 копеек + 50 рублей (средства во вкладах на день смерти) + 388 733 рубля 70 копеек (1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>) + 602 500 рублей (2 410 000 рублей/4 (1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>) = 1 042 043 рубля 58 копеек.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 превышает размер задолженности по кредиту.
Сведений о наличии спора о праве на наследство между иными лицами, предполагающим свое право наследования, в том числе по основанию фактического принятия наследства либо имеющим право на обязательную долю наследования, не имеется.
Не смотря на то, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, материалы дела объективно подтверждают тот факт, что на день смерти наследодателя ФИО6 была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем в квартире по адресу: <адрес>, а ФИО4 и ФИО5 – в квартире по адресу: <адрес> мкр. 6-й <адрес>.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
С учетом данных положений, регистрация наследников первой очереди по месту проживания на день смерти совместно с наследодателем, равно как и регистрация в жилом помещении, в котором у наследодателя имеется доля в праве собственности на имущество, свидетельствует о фактическом принятии наследниками наследственного имущества.
Об отказе от наследования нотариусу ни ФИО6, ни ФИО4 и ФИО5 не заявили, равно, как не заявили они об этом и суду.
Ответчик ФИО2 (ФИО13) А.А. на день смерти наследодателя была зарегистрирована по месту проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данных о том, что она принимала наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.
Именно эти обстоятельства дают суду основания признать законными наследниками ФИО3, принявшими наследственное имущество, приведенное выше, супругу – ФИО6, совершеннолетних детей: дочь ФИО4 и сына - ФИО5, в общей сумме 1 042 043 рубля 58 копеек.
Данных о подключении к программе страхования данного кредита, приведенные выше документы (заявление о выдаче кредитной карты, условия кредитования по револьверной карте), не имеется, о наличии страхового обеспечения возврата кредита ответчики суду не заявили и не представили соответствующих доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
Не содержится таких данных и в приведенных выше «Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №.
Наследники ФИО6, ФИО4, ФИО5, принявшие наследственное имущество ФИО3 способом, указанным в пункте 2 ст. 1153 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в соответствии со ст. 1175 ГК РФ солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно:
с ФИО6 – в пределах 405 670 рублей 33 копейки ((388 733 рубля 70 копеек – ? доля в квартире в <адрес>) + 16 936 рублей 63 копейки (50 809 рублей 88 копеек 1/3 доли от сумм во вкладах (во вкладах));
с ФИО4 – в пределах 318 186 рублей 63 копейки (602 500 рублей/2 (половина от ? доли в квартире в <адрес> края)) + 16 936 рублей 63 копейки (50 809 рублей 88 копеек 1/3 доли от сумм во вкладах (во вкладах));
и ФИО5 – в пределах 318 186 рублей 63 копейки (602 500 рублей/2 (половина от ? доли в квартире в <адрес> края)) + 16 936 рублей 63 копейки (50 809 рублей 88 копеек 1/3 доли от сумм во вкладах (во вкладах)).
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, относительно которой нет данных о совершении ею действий о принятии наследства, а так же в требованиях к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца в приведенном выше порядке, должны быть взысканы расходы по уплаченной в доход бюджета платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21 733 рубля 72 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Есаулковой Юлии Петровне, Шамуновой Анастасии Алексеевне, Есаулковой Ольге Алексеевне, Есаулкову Павлу Алексеевича, Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области, о взыскании задолженности из наследственного имущества ФИО3, удовлетворить частично.
2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 836 685 рублей 99 копеек (Восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 99 копеек) задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенному между этим банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, солидарно:
с Есаулковой Юлии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 405 670 рублей 33 копейки (Четыреста пять тысяч шестьсот семьдесят рублей 33 копейки);
с Есаулковой Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 318 186 рублей 63 копейки (Триста восемнадцать тысяч сто восемьдесят шесть рублей 63 копейки);
Есаулкова Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 318 186 рублей 63 копейки (Триста восемнадцать тысяч сто восемьдесят шесть рублей 63 копейки).
3. Взыскать с Есаулковой Юлии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, с Есаулковой Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, с Есаулкова Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 21 733 рубля 72 копейки (Двадцать одну тысячу семьсот тридцать три рубля 72 копейки) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.
4. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шамуновой Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенному между этим банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с Есаулковой Юлией Петровной, Есаулковой Ольгой Алексеевной, Есаулковым Павлом Алексеевичем, а так же расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, отказать.
5. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в удовлетворении требований о взыскании с Территориального управления Росимущества по Иркутской области (ОГРН: 1203800000678, ИНН: 3808270980, КПП: 380801001) 836 685 рублей 99 копеек (Восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 99 копеек) задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, заключенному между этим банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, отказать.
6. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
5. Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.
Судья Э.С. Ермаков