ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Бодайбо 15 апреля 2026 г.
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синькова Романа Владимировича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Отделению судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении имущества от ареста, установил:
в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал Синькову Р.В. автомобиль <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи.
При попытке зарегистрировать автомобиль в ГИБДД выяснилось, что в отношении транспортного средства с государственным номером Р666СХ38 действует запрет на регистрационные действия, наложенные ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП по Иркутской области.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам направлено заявление с просьбой снять ограничение, поскольку они наложены по обязательствам ФИО4, который не имеет и никогда не имел никакого отношения к автомобилю <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца был получен ответ, что запрет на автомобиль <данные изъяты> не накладывался. Запрет наложен в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 на автомобиль <данные изъяты> который ранее ему принадлежал с тем же государственным регистрационным знаком №
Из выписки с сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО4 возбуждено не менее 13 исполнительных производств, на сумму в десятки тысяч рублей.
По мнению истца, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе снять запрет на регистрационные действия с автомобиля является незаконным и необоснованным, поскольку: автомобиль Nissan Dayz Roox 2017 года выпуска, кузов В21А-0365217 на законных основаниях принадлежит истцу; у должника ФИО4 нет в собственности автомобиля Magirus 290 с государственным регистрационным знаком Р666СХ38; наложения ареста на имущество правомерно только в том случае, если оно принадлежит должнику на праве собственности; запрет на регистрационные действия блокируют право собственности истца на свободное владение, пользование и распоряжение имуществом.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, выразившееся в необоснованном отказе снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты>; обязать Управление ФССП по Иркутской области и его подразделение ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, совершить действия по снятию запрета (ареста) на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты>; освободить автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности от ареста.
Истец Синьков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия прекращения по делу ему разъяснены и понятны.
Ответчики ГУ ФССП по Иркутской области, ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> на основании договора купли-продажи является иное лицо, что подтверждается информацией предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский».
Проверив основания отказа Синькова Р.В. от исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Отделению судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, суд принимает данный отказ, находя его не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.
Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска и прекращению производства по делу, в ходе судебного заседания не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Синькова Романа Владимировича от исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделению судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении имущества от ареста, производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Бодайбинский городской суд.
Судья Д.С. Новоселов