ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С. при ведении протокола помощником судьи Тыриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2025 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Орловой Александре Геннадьевне о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, установил:
МУП «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к Орловой Александре Геннадьевне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с Орловой Александры Геннадьевны 27 792 рублей 66 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же 4 000 рублей 00 копеек судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживающий в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 792 рубля 66 копеек.
Учитывая, что между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся нанимателем жилого помещения, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между этим предприятием с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с 01 января 2003 года.
Истец МУП «Тепловодоканал» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответчик Орлова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации по месту нахождения жилого помещения.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин. Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Третье лицо администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, уважительных причин неявки суду не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Определением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к Орловой А.Г. о признании договора энергоснабжения заключенным.
Исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), суд находит заявленные МУП «Тепловодоканал» исковые требования к Орловой А.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).
Пунктом 3 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В силу положений части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Как следует из материалов дела, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № находится в собственности Бодайбинского муниципального образования, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Бодайбинского городского поселения - наймодатель, предоставил нанимателю – Орловой Александре Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора распространено на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ сроком на неопределенный срок.
По данным справки о составе лиц, поквартирной карточки, предоставленных МУП «Служба заказчика», а так же справкам Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ответчик и члены ее семьи – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Сведений о том, что договор социального найма расторгнут или прекращен по иным основаниям, не имеется.
В судебное заседание по настоящему делу ответчик не явился, доводы истца о том, что до настоящего времени фактически проживает в жилом помещении по приведенному адресу, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспорил.
Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на жилое помещений, расположенное по адресу: <адрес>, на имя Орловой А.Г. был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.
Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, оплата производилась не регулярно и в суммах не достаточных для одновременного погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений.
В расчетном периоде начислены текущие ежемесячные выплаты, в связи с чем, размер задолженности составил 28 169 рублей 61 копейка, платежи на погашение задолженности ответчика не вносились ни полностью, ни частично.
Истцом произведен перерасчет начисленных платежей в феврале 2025 года, в марте 2025 года, в мае 2025 года с уменьшением на 376 рублей 95 копеек.
В результате, по расчетам истца, долг ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 28 169 рублей 61 копейка – 376 рублей 95 копеек = 27 792 рубля 66 копеек.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 27 792 рубля 66 копеек ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик не заявил.
В силу положений части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно пункту 1 части 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, МУП «Тепловодоканал» вправе предъявить иск к любому солидарному должнику, причем как полностью так и в части задолженности, в данном случае к Орловой А.Г. как к нанимателю жилого помещения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в 27 792 рубля 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию в пользу МУП «Тепловодоканал».
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску, расходы по оплате которой подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Орловой Александре Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Орловой Александры Геннадьевны, <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 3802009268) 27 792 рубля 66 копеек (Двадцать семь тысяч семьсот девяносто два рубля 66 копеек) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 31 792 рубля 66 копеек (Тридцать одна тысяча семьсот девяносто два рубля 66 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.
Судья Д.С. Новоселов