Дело № 2-64/2026 (2-827/2025) ~ М-699/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 г. г. Бодайбо

Дело № 2-64/2026

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., единолично, при помощнике судьи Козыревой О.Б., с участием: помощника прокурора г. Бодайбо Бидяк Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Сатторова Курбонназара Андакуловича, Махсадовой Рисолат Шоймардоновны, Уроковой Севары Абдужалоловны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Курбонназарова ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, к Акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Лензолото» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим с ФИО8, установил:

Сатторов Курбонназар Андакулович, Махсадова Рисолат Шоймардоновна, Урокова Севара Абдужалоловна, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, в лице представителя Лемонджавы Рамази Ревазиевича, действующего на основании доверенности приведенных выше граждан Узбекистана, оформленной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми процессуальными полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, обратились в Бодайбинский городской суд с иском к Акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Лензолото» о взыскании в пользу каждого денежной компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО7.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО7 работал в АО ЗДК «Лензолото» машинистом бульдозера 5 разряда на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного горным мастером ФИО21 наряда-задания ФИО7 на участке «Веселяевский» карьера «Маракан» выполнял работу по зачистке спуска дороги, ведущей к драге №, и расчистке технологической площадки. Около 16 часов горный мастер ФИО21 для видимого контакта с машинистом бульдозера ФИО7, вышел на поверхность льда дражного котлована и, продолжал руководить технологическими работами по зачистке грунтовой площадки вдоль борта дражного котлована от снега. При проведении очередного захода по срезу предохранительного вала, бульдозер выехал на ледовую поверхность и не выдержав веса машины лед разрушился, после чего бульдозер с находившимся в кабине машинистом ФИО7, провалился в дражный котлован, заполненный водой. При проломе льда бульдозером горный мастер ФИО21 попал в образовавшуюся полынью, в результате чего погрузился под воду. Смерть машиниста бульдозера ФИО7 и горного мастера ФИО21 наступила от утопления в воде.

По результатам расследования произошедшего с ФИО7 и ФИО21 группового несчастного случая со смертельным исходом, комиссией был составлен акт формы Н-1. Согласно этому акту причинами несчастного случая были признаны: 1) нарушение технологического процесса, неисполнение требований проекта производства работ – проведение работ по очистке технологической площадки, расположенной в непосредственной близости к дражному котловану, с отклонением от требований безопасного выполнения работ, отраженных в паспорте бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова, требований ФНиП «Правила безопасности при проведении горных работ и переработке ТПИ, инструкции охраны труда для машиниста бульдозера; 2) неудовлетворительная организация работ, в том числе несоблюдение мер безопасности по снижению (исключению) профессиональных рисков установленных согласно приведенной идентификации оценки профессиональных рисков и отраженных в контрольных листах идентификации профессиональных возможных опасных событий, опасностей и рисков АО «ЗДК «Лензолото» от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте «горный мастер» и контрольного листа идентификации рисков на рабочем месте машиниста бульдозера от ДД.ММ.ГГГГ, выдача наряда-задания машинисту бульдозера с нарушением порядка выдачи нарядов-заданий, установленных «Положением о порядке выдачи нарядов-заданий на производство работ в АО «ЗДК «Лензолото» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как полагают истцы, причиной гибели работника являлось необеспечение здоровых и безопасных условий труда машиниста бульдозера ФИО7, а именно: ответчиком – АО «ЗДК «Лензолото» не проведена оценка условий труда, методы ведения работ определены неверно, оценка условий труда на рабочем месте машиниста бульдозера не проводилась при том, что пострадавший работал на льду, где опасным фактором является гибель в результате возможного падения в воду; нет сведений о том, что работникам проведено обучение по безопасности ведения работ на ледяной поверхности; не проведено обучение методам эвакуации при разрушении льда. Кроме того, установлены в ходе расследования и многочисленные иные нарушения со стороны работодателя, способствовавшие несчастному случаю. Фактов, свидетельствующих о грубой неосторожности со стороны погибшего ФИО7 не установлено.

По мнению истцов, смерть ФИО7 наступила по вине работодателя – АО «ЗДК «Лензолото», которое не обеспечило здоровые и безопасные условия труда работника, что дает право его близким родственникам: отцу – ФИО3 матери - ФИО4, супруге - ФИО1, а так же несовершеннолетним детям погибшего: ФИО47у., ФИО48у., ФИО45, ФИО49у., право требовать от работодателя денежной компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу отца, матери, супруги погибшего и по 2 000 000 рублей в пользу каждого из его малолетних детей.

В судебное заседание истцы: Сатторов К.А., Махсадова Р.Ш., Урокова С.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО47у., ФИО48у., ФИО45, ФИО49у., их представитель Лемонджава Р.Р. не явились, о времени и месте слушания судом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик – АО «ЗДК «Лензолото» в лице представителя ФИО22, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-ЗДК/25, в судебном заседании иск не признал в полном объеме, указав, что основной причиной несчастного случая послужило нарушение со стороны бульдозериста ФИО7 правил охраны труда и трудовой дисциплины, а именно: положений ст. 215 ТК РФ, согласно которым, работник обязан соблюдать требования охраны труда, правильно использовать производственное оборудование и инструменты, сырье и материалы, применить технологию. В нарушение пунктов 1,4,5,7,19 «Паспорта производства работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова», утвержденного Главным инженером карьера «Маракан» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не убедился в наличии расстояния нахождения людей от работающего бульдозера на расстоянии не менее 5 метров, допустил нахождение людей в зоне работающего бульдозера; произвел выезд на лед объекта – котлована, заполненного водой; отступил от паспорта ведения горных работ.

ФИО7 так же нарушил «Инструкцию по охране труда для машиниста бульдозера» ИОТ ПП-27, утвержденной приказом генерального директора АО ЗДК «Лензолото» от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности: при обнаружении в зоне работы несоответствий требованиям охраны труда машинист бульдозера обязан сообщить об этом руководителю и не приступать к выполнению работ в опасной зоне (пункт 2.6.3.); обращать внимание на знаки безопасности и выполнять их требования (пункт 2.7.6); выполнение всех видов работ работник обязан выполнять убедившись в условиях их безопасного их проведения и выполнения всех необходимых организационных и технических мероприятий, изложенных в наряде-задании, наряде-допуске, инструкциях, руководствах по эксплуатации, паспортах работ, допусках, руководствах эксплуатации, паспортах работ, технологических картах, локальных нормативных актах, иных документах, регламентирующих работы (пункт ДД.ММ.ГГГГ); выполнение работ машинист бульдозера должен производить убедившись в отсутствии перед бульдозером людей в опасной зоне не менее 5 метров (пункт ДД.ММ.ГГГГ); при выдаче наряда-задания каждый работник проводит оценку рисков, идентификацию профессиональных возможных опасных событий, опасностей в области охраны труда и промышленной безопасности в соответствии с контрольным листом идентификации профессиональных возможных опасных событий, опасностей, оценки рисков (пункт ДД.ММ.ГГГГ); машинисту бульдозера запрещается производить отсыпку грунта на лед, заезжать за запрещающие и предписывающие знаки безопасности, аншлаги, указатели, вешки и пр. (пункт ДД.ММ.ГГГГ); для предотвращения аварийных ситуаций машинист бульдозера должен соблюдать требования правил движения вблизи бровок, уступов, котлованов, берм безопасности, при работе поперек склонов (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Контрольным листом идентификации профессиональных возможных опасных событий, опасностей и рисков на рабочем месте, идентифицирована опасность получения/нанесения травмы в результате падения в воду, утопления. К мерам по снижению таких рисков отнесены, в том числе запрет на близкий подъезд (минимум на 2 метра) к дражному котловану; строгое соблюдение требование знаков, аншлагов.

Как далее указал представитель ответчика, дражный котлован был надлежаще обнесен заградительным валом, установлены информационные аншлаги, запрещающие выезд на лед и цветные предупредительные вешки с сигнальной лентой. Машинист бульдозера ФИО7, как установлено комиссией по расследованию несчастного случая, применил небезопасные методы ведения работ, нарушил требования охраны труда и промышленной безопасности, приведенные выше, а, следовательно, допустил грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда. В этих условиях, на основании ст. 214 ТК РФ, ст. 1083 ГК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, размер денежной компенсации морального вреда подлежит снижению.

Денежная компенсация морального вреда была выплачена в добровольном порядке ответчиком в сумме, согласованной по результатам переговоров с истцами, после чего было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № L2511-25, согласно которому АО ЗДК «Лензолото» обязалось выплатить близким родственникам пострадавшего: ФИО3 100 000 рублей, ФИО4 – 100 000 рублей, ФИО1 – 100 000 рублей, а так же по 200 000 рублей в пользу каждого из несовершеннолетних детей пострадавшего - ФИО23, ФИО24у., ФИО45, ФИО24у., а всего 1 000 000 рублей. Данная денежная сумма была перечислена на указанный в соглашении банковский счет платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 6 указанного соглашения стороны договорились, что получатели выплаты гарантируют отсутствие у них каких-либо претензий и материальных требований к ответчику-работодателю и обязуются в дальнейшем не предъявлять никаких жалоб, претензий, обращаться в судебные органы по основаниям, связанным с причиненным вредом.

ФИО7 являлся застрахованным лицом на сумму в 1 000 000 рублей по договору страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ЗДК «Лензолото» и АО «СОГАЗ». Данная сумма при обращении выгодоприобретателей – ФИО3, ФИО51, ФИО1 будет им выплачена.

Кроме того, ФИО7 застрахован от несчастных случаев на производстве, осуществляемое работодателем в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в сумме 2 000 000 рублей, которая на основании ст. ст. 8, 11 этого закона подлежит выплате пострадавшим.

Именно АО ЗДК «Лензолото» занималось организацией транспортировки тела погибшего и, кроме того, родному брату погибшего были выделены денежные средства в размере 224 000 рублей на транспортировку тела к месту захоронения, а так же оказана помощь по сбору документов для страховой компании, произведено консультирование в целях получения страхового возмещения.

Представитель ответчика полагает, что приведенные выше выплаты из различных источников, составляющих в совокупности 4 000 000 рублей, являющиеся частью механизма возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве, с учетом допущенной самим пострадавшим грубой неосторожности и обстоятельств несчастного случая, в достаточной степени компенсируют моральный вред близким родственникам погибшего. Истцами не доказан заявленный каждым из них размер денежной компенсации морального вреда, за исключением самого факта родства. Не обоснованы данные о пережитых ими нравственных и физических страданиях. Не учтена так же как грубая неосторожность пострадавшего, так и степень вины самого работодателя, в частности отсутствие прямых действий с его стороны, связанных с нарушением норм и правил охраны труда.

С учетом данных обстоятельств, АО «ЗДК «Лензолото» полагает, что в удовлетворении требований Сатторова К.А., Махсадовой Р.Ш., Уроковой С.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО47у., ФИО48у., ФИО45ФИО15, ФИО49ФИО17, о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда в общей сумме 11 000 000 рублей, следует отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что по делу установлены основания для взыскания в пользу близких родственников пострадавшего денежной компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производства, суд находит заявленные Сатторовым К.А., Махсадовой Р.Ш., Уроковой С.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО47у., ФИО48у., ФИО45, ФИО49у., исковые требования к АО «ЗДК «Лензолото» о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, подлежащими удовлетворению частично.

Конституцией Российской Федерации в части 3 ст. 37 гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Во Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусмотрено, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 ст. 23 названной декларации), а в ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на безопасные условия труда относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1). Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (части 2, 5).

Абзацем 2 части 1 ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы 1 и 2, 4 ст. 22 ТК РФ).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 ст. 220 ТК РФ).

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.

Каждый работник имеет право, в том числе на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; обучение по охране труда за счет средств работодателя (ст. 216.1 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 ст. 216.1 ТК РФ).

В силу положений части 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 1 ст. 230 ТК РФ предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью 3 ст. 8 указанного Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Основания и размер компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в силу ст. 8 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определяются гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 ст. 1068 ГК РФ).

Статьей ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (часть 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 2).

Частью 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 ст. 1100 ГК РФ).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (часть 1 ст. 1100 ГК РФ).

Статьей ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 46 разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Как следует из материалов дела, гражданин <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в соответствии с патентом серии 38 № и на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № ПД 02.28.0020-ЛС был принят на работу в АО «ЗДК «Лензолото» машинистом бульдозера 5-го разряда, с вредными условиями труда – 3 класс, подкласс 3.1.

При принятии на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним были проведены: вводный, первичный производственный инструктажи, инструктаж на рабочем месте, а так же проверка знаний и требований по охране труда работников согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №/В, что подтверждено данным протоколом и журналами проведения инструктажа.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с оценкой профессиональных рисков на рабочем месте, мероприятиями по снижению профессиональных рисков АО «ЗДК «Лензолото», о чем свидетельствует контрольный лист идентификации профессиональных возможных опасных событий рабочего места машиниста бульдозера, опасностей и оценки рисков, подписанный им собственноручно.

Помимо этого, ФИО7 был ознакомлен с инструкцией по охране труда по профессии № «Машинист бульдозера», утвержденной приказом АО ЗДК «Лензолото», а так же с «Паспортом бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова», утвержденного главным инженером карьера «Маракан» ФИО25, о чем свидетельствуют листы ознакомления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил стажировку по профессии машинист бульдозера, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ на участке дражной добычи (далее - «УДД») «Веселяевский» под руководством горного мастера ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов машинист бульдозера ФИО7 приступил к работе согласно выданному начальником участка раздельной добычи «Маракан» - начальником драги № ФИО34 наряду-заданию по отогреву, подготовке к запуску бульдозера марки «Shantui» SD16, гос. №АМ1851, принадлежащего АО ЗДК «Лензолото», и его перегону на участок «Веселяевский». После этого, приступив к заданию, в 13 часов 50 минут ФИО7 перегнал бульдозер на участок дражной добычи «Веселяевский» карьера «Маракан» АО «ЗДК «Лензолото», в район дражного котлована в границе лицензии на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ № ИРК 03409 БЭ, находящейся в 127 километрах от <адрес>, с географическими координатами 58 градусов 35 минут 59 секунд северной широты, 114 градусов 39 минут 56 секунд восточной долготы.

На этом участке машинист бульдозера ФИО7 поступил в распоряжение горного мастера карьера «Маракан» ФИО21 Последний около 14 часов провел ФИО7 инструктаж на рабочем месте с записью в соответствующем журнале и назначил стажировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив руководителем стажировки себя, то есть ФИО21 Одновременно он выдал ФИО7 наряд-задание с внесением его в журнал ниже наряда-задания, выданного экипажу экскаватора ЭШ 10/70 № карьера «Маракан», не уведомив об этом машиниста экскаватора ФИО38 После этого около 16 часов машинист бульдозера ФИО7 под руководством горного мастера ФИО21 приступил к расчистке грунтовой (технологической) площадке, расположенной впереди дражного котлована, слева по ходу движения драги №, предназначенной для возможного подъезда и размещения пожарного автомобиля и подвоза товарно-материальных ценностей (ТМЦ) к драге.

Горный мастер ФИО21 находился в непосредственной близости к бульдозеру и руководил работами указывая машинисту бульдозера ФИО7 жестами фронт работ и направление работ. В 16 часов 30 минут ФИО21 для видимого контакта с машинистом бульдозера ФИО7 вышел на поверхность льда дражного котлована и продолжал руководить работами по зачистке грунтовой площадки вдоль борта дражного котлована от снега, предохранительного вала, ограничивающего выезд с технологической площадки на ледовую поверхность, вместе с вешками и сигнальной лентой и аншлагами, путем среза вала отвалом бульдозера и последующем размещении породы на льду дражного котлована. При проведении очередной заходки бульдозером по срезу предохранительного вала был произведен выезд гусеницей на ледовую поверхность дражного котлована, в результате чего лед разрушился под левой частью бульдозера, не выдержав его массы. В следствие этого бульдозер с находившимся в кабине машинистом ФИО7 провалился в дражный котлован и погрузился на дно. Находившийся в непосредственной близости к бульдозеру на ледовой поверхности дражного котлована горный мастер ФИО21 при проломе льда бульдозером провалился в образовавшуюся полынью, после чего погрузился под воду, а большие куски льда накрыли ФИО21 с головой и закрыли образовавшуюся полынью.

В результате этого машинист бульдозера ФИО7 и горный мастер ФИО21 утонули и были обнаружены подняты на поверхность после проведения водолазных работ в ходе расследования несчастных случаев на производстве.

Факт смерти подтвержден свидетельством о смерти серии III-CT №, выданным Отделом по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам и г. Бодайбо службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО7 послужила асфиксия, вызванная утоплением, несчастный случай транспортный, не дорожный, со специальным транспортным средством, используемым в промышленности, повлекший травму водителя.

Из письма Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 этиловый алкоголь, наркотические и токсические вещества не обнаружены.

Приказом АО ЗДК «Лензолото» от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по расследованию произошедшего с ФИО7 несчастного случая, в составе главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Иркутской области ФИО26, технического инспектора труда Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» ФИО27, главного специалиста по охране труда администрации г. Бодайбо и района ФИО28, главного специалиста – эксперта отдела страхования профессиональных рисков Управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО29, директора по производству АО ЗДК «Лензолото» ФИО30, директора по ОТ, ПБ и Э АО «ЗДК «Лензолото» ФИО42, директора по безопасности АО ЗДК «Лензолото» ФИО31, директора карьера «Маракан» АО «ЗДК «Лензолото» ФИО41, представителя трудового коллектива АО «ЗДК «Лензолото» ФИО32

Комиссией проведено расследование группового несчастного случая со смертельным исходом, составлен акт формы Н-1 №, утвержденный директором АО ЗДК «Лензолото» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому случай с ФИО7 был признан связанным с производством.

В качестве основной причины несчастного случая в пункте 10.1 акта формы Н-1, указано нарушение технологического процесса, неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин механизма и оборудования. Проведение работ по очистке технологической площадки, расположенной в непосредственной близости к дражному котловану с отклонениями от требований безопасного ведения работ, отраженных в паспорте работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова, а так же требований Федеральных норм и правил «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08 декабря 2020 года № 505.

Сопутствующими причинами акте формы Н-1 признаны: несоблюдение мер безопасности по снижению (исключению) профессиональных рисков, установленных согласно проведенной идентификации оценки профессиональных рисков проведенной идентификации оценки профессиональных рисков и отраженных в контрольных листах идентификации профессиональных возможных опасных событий, опасностей и рисков АО ЗДК «Лензолото» от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте «горный мастер» и контрольного листа идентификации профессиональных рисков на рабочем месте машиниста бульдозера от ДД.ММ.ГГГГ; выдача наряда-задания машинисту бульдозера с нарушением порядка выдачи наряд-заданий, установленных «Положением о порядке выдачи наряд-заданий на производство работ в АО ЗДК «Лензолото», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором; применение небезопасных методов и приемов выполнения работ (пункт 10.2).

Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, в пункте 11.1 признано должностное лицо – горный мастер участка дражной добычи «Веселяевский» карьера «Маракан» ФИО21, допустивший:

проведение работ по очистке технологической площадки, расположенной в непосредственной близости к дражному котловану, с отклонениями от требований безопасного выполнения работ отраженных в Паспорте работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова, требований ФНиП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», Инструкции по охране труда для машиниста бульдозера, не соблюдение мер безопасности по снижению (исключению) профессиональных рисков установленных согласно проведенной идентификации оценки профессиональных рисков и отраженных в контрольных листах идентификации профессиональных возможных опасных событий, опасностей и рисков АО «ЗДК «Лензолото» от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте «горный мастер»;

выдачу наряда – задания машинисту бульдозера с нарушением порядка выдачи наряд – заданий, установленных Положением о порядке выдачи наряд – заданий на производство работ в АО «ЗДК «Лензолото», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ФИО33;

применение небезопасных методов и приемов выполнения работ.

Горный мастер ФИО21, как далее указано в акте формы Н-1, нарушил законодательство и нормативные правовые акты:

ст. ст. 214, 215 ТК РФ, «Паспорт производства работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова», утвержденный главным инженером карьера «Маракан» от ДД.ММ.ГГГГ, именно: перед пуском и началом работы машинист обязан убедиться в безопасности работников и находящихся поблизости лиц. Запрещается нахождение людей и производство каких-либо иных работ, в рабочей зоне бульдозера. Во всех случаях люди должны находиться от механизма на расстоянии не менее 5 метров (пункт 1); планировка автодорог, площадок, зачистка снежного покрова вблизи откосов уступов производится перпендикулярно верхней бровке откоса. Выезд в призму возможного обрушения (опасная зона - минимум 2 метра) и движение параллельно верхней бровки откоса в близи призмы возможного обрушения запрещено (пункт 4); запрещается находиться людям в опасной зоне работающих механизмов (пункт 5); запрещается выезд бульдозера на лед, движение бульдозера в брод и иное преодоление водных и ледовых преград (выработки и котлованы заполненные водой, зумпфы, брода, речки, озера, болота, илоотстойники, дражные котлованы и пр.) (пункт 7); запрещается ведение горных работ без утвержденного паспорта, а также с отступлениями от него (пункт 19);

«Положение о системе управления охраной труда в АО ЗДК «Лензолото», утвержденном и.о. генерального директора акционерного общества ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подпункта «б» пункта 24, согласно которому работник: обеспечивает соблюдение требований охраны труда в рамках выполнения своих трудовых функций строго соблюдает инструкции, паспорта работ и прочие ЛНА общества присущие профессии и выполняемому виду работ; не применяет в своей работе небезопасные методы и приемы работ; подпункт «е» пункта 24 - начальник участка: несет персональную ответственность за создание условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда в подразделении; обеспечивает исправное состояние оборудования и инструментов, оснащение рабочих мест необходимыми защитными и оградительными устройствами; участвует в организации и проведении контроля за состоянием условий и охраны труда на производственном участке; принимает меры по предотвращению аварий, сохранению жизни и здоровья работников производственных участков и иных лиц при возникновении таких ситуаций, в том числе меры по оказанию пострадавшим первой помощи;

подпункт «ж» пункта 24 - горный мастер: обеспечивает соответствие условий труда требованиям охраны труда, правильную эксплуатацию оборудования и инструментов; участвует в организации и проведении контроля за состоянием условий и охраны труда; принимает меры по предотвращению аварий на производственном участке, сохранению жизни и здоровья работников и иных лиц при возникновении таких ситуаций, в том числе меры по оказанию пострадавшим в результате аварии первой помощи; не допускает применение работниками небезопасных методов и приемов выполнения работ; несет ответственность за невыполнение членами производственной бригады требований охраны труда;

Должностную инструкцию горного мастера производственного подразделения «Карьер «Маракан» №, утвержденную генеральным директором АО ЗДК «Лензолото» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункт 2.2., согласно которому основными функциями горного мастера являются: организация и обеспечение безопасного производства работ, обеспечение выполнения работниками участка правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, оперативное (сменное) планирование работ участка и обеспечение выполнения сменных производственных заданий, предупреждение и устранение нарушений хода производственного процесса, организация и осуществление работы участка с соблюдением действующих правил и норм охраны труда, промышленной, экологической и пожарной безопасности; пункт 3.2. – организация и контроль выполнения работниками сменных производственных заданий, соблюдение ими правил и норм охраны труда и промышленной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, том числе контроль за безопасным состоянием рабочих мест (наличие берм безопасности, наличие и исправность ограждений и иных защитных устройств, наличие знаков безопасности и аншлагов и т.п.); контроль соответствия выполняемой работы выданному наряду-заданию и паспорту производства работ; пункт 3.3. – выдача нового наряда-задания при частичном изменении состава работ в течение смены, а так же при изменении способов производства работ; пункт 5.1. – несет ответственность за соблюдением работниками требований охраны труда и промышленной безопасности, за соблюдением норм технической эксплуатации горнотранспортного оборудования, за принятие решений и их последствий для участка производства работ Карьера «Маракан» и Компании в целом;

контрольный лист идентификации профессиональных возможных событий, опасностей и рисков от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте «горный мастер», согласно которому идентифицирована опасность получения/нанесения травмы в результате падения в воду, утопления; получение травмы при нахождении в опасном радиусе работы оборудования; опасность получения/нанесения травмы в связи с нарушением технологии производства, выполнения работ (несоблюдение паспорта работ, паспорта совместных работ, несоблюдение требований руководства по эксплуатации, инструкций и пр.). В качестве мер по снижению (исключению) уровня риска определены такие мероприятия как: выполнение всех видов работ работник обязан осуществлять, убедившись в условиях безопасного их проведения, отсутствия персонала в опасной зоне и непосредственной близости и выполнения всех необходимых организационных и технических мероприятий, изложенных в наряде-задании, инструкциях, паспортах работ и иных документах, регламентирующих выполнение работ; запрет на близкий подъезд (минимум 2 м) к дражному котловану и иным водным, ледяным преградам и горным выработкам; не допускается передвижения в местах работы горнотранспортного оборудования, в радиусе действия горнотранспортного оборудования; строгое соблюдение требований паспортов работ, паспортов совместных работ; строгое соблюдение требований знаков и аншлагов; работник должен быть осмотрителен и внимателен в своих действиях и не должен пренебрегать личной безопасностью, а также применять в своей работе опасные методы и приемы, совершать необдуманные, небезопасные поступки, которые способны привести к негативным последствиям, травмированию, развитию аварии; не допускается отклоняться от руководств, инструкций и иных локальных нормативных актов регламентирующих выполнение работ; планировочные работы на бортах карьера, на породных отвалах, площадках дражных котлованах, производится перпендикулярно верхней бровке откоса площадки. При этом движение бульдозера производится только ножом вперед с одновременным формированием перед отвалом предохранительного вала. Выдвижение ножа бульдозера за бровку откоса при сбросе грунта под откос запрещается. Не допускается заезжать в призму возможного обрушения;

«Положение о порядке выдачи нарядов-заданий на производство работ в АО «ЗДК «Лензолото», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором акционерного общества, в частности предусматривающее, что выдача нарядов бригадам экскаваторов, буровых станков и т.д. в эксплуатационный период на каждую смену производит технический руководитель смены с обязательным ознакомлением под роспись всех членов бригады. При изменении условий производства работ, необходимо внести в Журнале нарядов соответствующие дополнения и выписать новый наряд (пункт 6.3).

Так же лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, в пункте 11.2 акта формы Н-1 признан машинист бульдозера ФИО7, который проводил работы по очистке технологической площадки, расположенной в непосредственной близости к дражному котловану, с отклонениями от требований безопасного выполнения работ отраженных в Паспорте работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова, Инструкции по охране труда для машиниста бульдозера. Допустил несоблюдение мер безопасности по снижению (исключению) профессиональных рисков, установленных согласно проведенной идентификации оценки профессиональных рисков и отраженных в контрольных листах идентификации профессиональных возможных опасных событий, опасностей и рисков АО «ЗДК «Лензолото» от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте «машинист бульдозер», применил небезопасные методы и приемы выполнения работ.

В частности, как указано в акте формы Н-1, ФИО7 нарушены требования: ст. 215 ТК РФ, пункты 1,4,5,7,19 «Паспорта производства работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова», утвержденный главным инженером карьера «Маракан» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено выше;

«Инструкцию по охране труда для машиниста бульдозера ИОТ ПП 27», утвержденной приказом генерального директора АО ЗДК «Лензолото» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, машинист бульдозера обязан:

при обнаружении в зоне работы несоответствий требованиям охраны труда (неисправность оборудования, приспособлений и инструмента, неогороженный проём, противооткатов, упоров, креплений, подставок, открытых колодцев, люков, отсутствие или неисправность ограждений опасной зоны, не закрепленные детали, узлы, механизмы, ТМЦ, оголенные провода, отсутствие или неисправность предохранительных, блокирующих, поддерживающих и иных устройств и механизмов и т.д.) немедленно сообщить об этом непосредственному руководителю работ и не приступать к выполнению работ в опасной зоне (пункт 2.6.3);

находясь на территории предприятия, должен соблюдать следующие требования: обращать внимание на знаки безопасности и выполнять их требования. Запрещается: находиться в опасной зоне призмы возможного обрушения либо в непосредственной близости к борту карьера. Запрещается: находиться/заходить за установленные бермы безопасности уступов, откосов карьера (пункт 2.7.6);

выполнение всех видов работ работник обязан осуществлять, убедившись в условиях безопасного их проведения и выполнения всех необходимых организационных и технических мероприятий, изложенных в наряде-задании, нарядах-допусках, инструкциях, руководствах по эксплуатации, паспортах работ, ЛНА, технологических картах, ППР и иных документах, регламентирующих выполнение работ (пункт ДД.ММ.ГГГГ);

выполнение всех видов работ машинист бульдозера обязан осуществлять убедившись в условиях безопасного их проведения, отсутствия персонала в опасной зоне и непосредственной близости (пункт ДД.ММ.ГГГГ);

перед началом движения машинисту бульдозера необходимо убедиться в отсутствии перед бульдозером людей, а на гусеницах – неубранных предметов, и только после этого подав сигнал можно начинать движение. Запрещается осуществлять работы бульдозером при нахождении в опасной зоне работы бульдозера (не менее 5 метров) людей и оборудования (пункт ДД.ММ.ГГГГ);

при выдаче наряда-задания каждый работник проводит оценку рисков, идентификацию профессиональных возможных опасных событий, опасностей в области охраны труда и промышленной безопасности в соответствии с контрольным листом идентификации профессиональных возможных опасных событий, опасностей и оценки рисков. Мероприятия по устранению, снижению рисков (пункт 3.1.5);

машинисту бульдозера запрещается: подъезжать к бровке откоса уступа, котлована, разреза, зумпфа, отвала и т.п. ближе ширины призмы возможного обрушения; производить отсыпку грунта на лед; заезжать за запрещающие, предписывающие знаки безопасности, аншлаги, указатели, вешки и пр. Предписано быть внимательным к окружающим предписывающим, запрещающим знакам (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

для предотвращения аварийных ситуаций машинист должен следить за исправностью бульдозера, соблюдать требования правил при движении вблизи бровок, уступов, котлованов, берм безопасности, при работе поперек склонов (пункт ДД.ММ.ГГГГ);

планировочные работы на бортах карьера, на породных отвалах, площадках дражных котлованах, производится перпендикулярно верхней бровке откоса площадки. При этом, движение бульдозера производится только ножом вперед с одновременным формированием перед отвалом предохранительного вала. Выдвижение ножа бульдозера за бровку откоса при сбросе грунта под откос запрещается. Не допускается заезжать в призму возможного обрушения (пункт ДД.ММ.ГГГГ);

Контрольный лист идентификации профессиональных возможных опасных событий, опасностей и рисков от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте «машинист бульдозера» АО «ЗДК «Лензолото», которым идентифицирована опасность получения/нанесения травмы в результате падения в воду, утопления, опасность получение/нанесение травмы при нахождении в опасном радиусе работы оборудования, при подачи горной массы на промприбор, проведении планировочных, технологических работ на бульдозере, уборке галеэфельных отвалов, выполнения иных операций на бульдозере. В качестве мер по снижению (исключению) уровня риска определены такие мероприятия как: выполнение всех видов работ работник обязан осуществлять, убедившись в условиях безопасного их проведения, отсутствия персонала в опасной зоне и непосредственной близости и выполнения всех необходимых организационных и технических мероприятий, изложенных в наряде-задании, инструкциях, паспортах работ и иных документах, регламентирующих выполнение работ; запрет на близкий подъезд (минимум 2 м) к дражному котловану и иным водным, ледяным преградам и горным выработкам, запрет на нахождение вблизи призмы возможного обрушения; выполнение всех видов работ в строгом соответствии с паспортами работ, паспортами совместных работ; строгое соблюдение требований знаков и аншлагов; планировочные работы на бортах карьера, на породных отвалах, площадках дражных котлованах, производится перпендикулярно верхней бровке откоса площадки; при этом, движение бульдозера производится только ножом вперед с одновременным формированием перед отвалом предохранительного вала; выдвижение ножа бульдозера за бровку откоса при сбросе грунта под откос запрещается; не допускается заезжать в призму возможного обрушения; проведение всех видов работ допускается только после проведения оценки рисков на рабочем месте, с учетом окружающих факторов.

Выводы этого акта об обстоятельствах несчастного случая и его связи с производством согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, как приведенными выше, так и следующими:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых отражены аналогичные, указанные в акте формы Н-1 обстоятельства обнаружения в месте нахождения впереди дражного котлована на УДД «Веселяевский» драги № карьера «Маракан», находящейся в 127 километрах от <адрес>, с географическими координатами 58 градусов 35 минут 59 секунд северной широты, 114 градусов 39 минут 56 секунд восточной долготы, слева по ходу драги №, в месте сопряжения борта карьера и дражного котлована следов гусеничных лент бульдозера, обрывающихся в провал во льду котлована, шириной до 4 метров и 13 метров в длину. В месте провала имеются куски льда, с видимой частью 2 на 1,5 метров, которые в связи с низкой температурой воздуха смерзлись и тонким слоем льда. В ледяной массе провала имеются вешки красного цвета, две вешки с сигнальной лентой, вмерзшие в образовавшийся лед, на отдельных кусках льда вокруг провала были обнаружены горной породы различной мелкой фракции. Глубина котлована от 10 до 12 метров. Впереди котлована – технологическая площадка, имеющая длину 34 метра и ширину от 11 до 17 метров, въезд осуществляется по грунтовой дороге, идущей с верхней площадки. Грунтовая площадка впереди дражного котлована очищена от снежного покрова частично, видны следы гусеничных лент, расположенные параллельно верхней бровки откоса дражного котлована, предохранительный вал дражного котлована убран отвалом бульдозера частично на лед, частично – на край котлована, частично – на край грунтовой площадки. В отвале находятся две вешки с обрывками сигнальной ленты, в непосредственной близости от среза предохранительного вала – информационный аншлаг «Внимание. Борт карьера», запрещающий аншлаг красного цвета «Проход запрещен». Разница высот водной поверхности в месте провала и грунтовой площадки составляет 0,9 метра;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающим, что при проведении специалистами ООО «Гидротех» спуска в дражный котлован на УДД «Веселяевский» драги № карьера «Маракан», было обнаружено тело машиниста бульдозера ФИО7, находившееся в кабине затонувшего гусеничного бульдозера марки, на глубине 10 метров;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующим, что в карьере «Маракан» на УДД «Веселяевский» в ходе погружения специалистов ООО «Водолаз Про» в 4-5 метров от предполагаемого места попадания в воду, было обнаружено тело ФИО21 без видимых внешних травм и кровоподтеков;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на участке в карьере «Маракан» на УДД «Веселяевский» со дна котлована был поднят бульдозер марки Shantui SD16 гос. №АМ1851. В ходе осмотра видимых повреждений основных узлов и механизмов бульдозера не обнаружено, отсутствует остекление левой двери оператора, на полу кабины – стекла, рамка двери повреждений не имеет, отвал и рыхлитель находятся в положении «вниз». Гидроцилиндры отвала и рыхлителя бульдозера, капот двигателя, осветительных приборов, не имеют повреждений. При осмотре кабины установлено, что включена задняя скорость передачи, рычаги оборотов – на минимальном ходу, включены: масса, наружное освещение, кнопка (рычаг) блокировки управления отвала находятся в положении «вниз» - «заблокировано», рычаг управления рыхлителем бульдозера – в нейтральном положении, кнопка рычага блокировки управления рыхлителем – в верхнем положении «свободно», рычаг блокировки передач – в верхнем положении «заблокировано»;

обзорной схемой, схемой группового несчастного случая со смертельных исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с горным мастером ФИО21 и машинистом бульдозера Shantui SD16 гос. №АМ1851, на котором указаны технологическая площадка перед драгой № карьера «Маракан» АО ЗДК «Лензолото», УДД «Веселяевский», съезд на неё, место провала бульдозера под лед дражного котлована; место среза предохранительного вала, траектория движения бульдозера – левой и правой гусеницы, обрыв траектории движения левой гусеницы в месте провала во льду котлована; фотографиями к данным актам, фиксирующим сведения схем;

трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО21 на должность горного мастера с местом работы «Карьер Маракан» АО ЗДК «Лензолото»; сведениями о трудовом стаже ФИО21 по данной должности на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ; листом ознакомления ФИО21 с локальными нормативными актами АО ЗДК «Лензолото»; дипломом ГБПОУ «Бодайбинский горный техникум» по специальности открытые горные работы»; приказом АО ЗДК «Лензолото» от ДД.ММ.ГГГГ № о допуске горного мастера ФИО21 к самостоятельной работе по окончании стажировки;

должностной инструкцией горного мастера производственного подразделения «Карьер «Маракан» АО ЗДК «Лензолото» и листом ознакомления ФИО21 с должностной инструкцией;

распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении стажировки машиниста бульдозера ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стажировочным листом, в котором указано о направлении ФИО7 на УДД «Маракан» с ДД.ММ.ГГГГ, затем на участок «Веселяевский» с назначением руководителем стажировки горного мастера ФИО21;

журналом регистрации инструктажа на рабочем месте – карьере «Маракан», УДД «Веселяевский», Драга № АО ЗДК «Лензолото», согласно которому горный мастер ФИО21 провел инструктаж с машинистом бульдозера ФИО7;

журналом выдачи наряд-заданий АО ЗДК «Лензолото», карьер «Маракан», УДД «Веселяевский» ЭШ1070 №, согласно которому горный мастер ФИО21 выдал машинисту бульдозера ФИО7 наряд-задание на производство технологических работ в период с 12 до 19 часов на данном участке при соблюдении инструкции в области ОТ, ПБ, ППБ и ПЭБ для всех видов работ, что подтверждено подписью каждого;

протоколом опроса очевидца, полученного Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Иркутской области ФИО26, с участием директора ОТ, ПБ и Э АО ЗДК «Лензолото» ФИО42, в рамках расследования несчастного случая – ФИО34, являющегося начальником участка дражной добычи – начальником драги №, участка дражной добычи «Маракан». В данных объяснениях ФИО34 подтвердил, что выдал наряд-задание машинисту бульдозера ФИО7 на перегон бульдозера в сопровождении горного мастера ФИО35 до УДД «Веселяевский» для работы там попутно расчищая дорогу от снега. Об этом ФИО34 сообщил горному мастеру ФИО21, который со своей стороны сказал, что он будет зачищать спуск к драге № и транспортировать запасные части. В 13 часов бульдозер Shantui SD16 гос. №АМ1851 под управлением ФИО7 выехал с участка, а в 16 часов 40 минут ФИО34 горный мастер ФИО35 сообщил о происшествии на драге №. Дополнил, что ранее ФИО7 работал машинистом бульдозера под руководством ФИО34, претензий и нарушений по работе не имел, русским языком владел достаточно, в основном он выполнял работы по очистке дорог, подобные работы (по очистке площадок перед драгой) не выполнял. ФИО34 полагает, что причиной несчастного случая является отклонение от паспорта работы со стороны машиниста бульдозера и недостаточный контроль со стороны мастера ФИО21;

протоколом опроса очевидца, полученного Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Иркутской области ФИО26, с участием директора ОТ, ПБ и Э АО ЗДК «Лензолото» ФИО42, в рамках расследования несчастного случая – ФИО35, работающего горным мастером на УДД «Маракан». В данных объяснениях ФИО35 показал, что получил ДД.ММ.ГГГГ от начальника УДД «Маракан» ФИО34 наряд-задание на проведение контроля за перегоном бульдозера Shantui SD16 машинистом ФИО7 до УДД «Веселяевский» и последующей передачи бульдозера в подчинение горного мастера ФИО21 для дальнейшей работы. По прибытию на драгу № они остановились у спуска к драге, после чего машинист бульдозера ФИО7 убыл с ФИО21 для получения наряда-задания и оформления документов, после чего ФИО7 приступил к выполнению зачистки спуска к драге от снега, а затем работы переместились на левую полку от драги №. Во время работ горный мастер ФИО21 находился рядом и указывал машинисту бульдозера ФИО7 фронт работ руками. Во время работы, для удобства ФИО21 вышел на поверхность льда дражного котлована и продолжил показывать руками фронт работ, а машинист бульдозера толкал горную массу вместе с защитной бровкой, ограничивающей подъезд к борту котлована, таких заходов было несколько. В результате данных работ бульдозерист допустил выезд на лед дражного котлована, где в 3-4 метрах находился горный мастер ФИО21 В последствии выезда на лед бульдозер провалился левой стороной (гусеницей) и ушел под воду, а с ним ушел под лед и ФИО21, так как он оказался близко в момент провала бульдозера. В это время ФИО35 находился на расстоянии около 10-12 метров от провала бульдозера. Как далее пояснил ФИО35, ФИО7 был ответственным работником, понимал русскую речь. По мнению ФИО35 причиной несчастного случая послужило нарушение горным мастером и бульдозеристом требований безопасности, выполняли работы ближе чем два метра до края котлована, так же производили расчистку, не смотря на запрещающие аншлаги и бровки, а горный мастер (ФИО21) вышел на лед;

протоколом опроса очевидца, полученного Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Иркутской области ФИО26, с участием директора ОТ, ПБ и Э АО ЗДК «Лензолото» ФИО42, в рамках расследования несчастного случая – ФИО37, работающего горным мастером на УДД «Веселяевский». Пояснил, что около 13 часов горный мастер участка ФИО21 направил его встречать бульдозер с УДД «Маракан». В помещении разнарядки горный мастер ФИО21 выдал наряд-задание машинисту бульдозера ФИО7, а ФИО37 – устное распоряжение записать в журнал инструктажа данного машиниста. После этого, ФИО7 под руководством ФИО21 стал проводить расчистку спуска к драге №. В районе 16 часов работы переместились на площадку перед драгой с левой стороны по ходу драги. Горный мастер ФИО21 вышел на лед, где бульдозер по его командам жестами и указаниям о направлении движения толкал горную массу вместе с бровкой в сторону дражного котлована. В результате этого бульдозер допустил выезд на лед, где вблизи находился горный мастер ФИО36 и в момент выезда бульдозер провалился, а вместе с ним и сам горный мастер. Сам ФИО37 находился на расстоянии около 10 метров от бульдозера;

протоколом опроса очевидца, полученного Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Иркутской области ФИО26, с участием директора ОТ, ПБ и Э АО ЗДК «Лензолото» ФИО42, в рамках расследования несчастного случая – ФИО38, работающего машистом экскаватора УДД «Веселяевский». Пояснил, что горный мастер ФИО21 выдал ему наряд-задание ДД.ММ.ГГГГ как бригадиру на выполнение ремонтных работ на экскаваторе. При этом о прибытии бульдозера ФИО38 не знал, в его подчинение бульдозерист не поступал, наряд-задание горный мастер ФИО21 выдал бульдозеристу без ведома ФИО38, вписав его в журнал выдачи нарядов-заданий после приезда бульдозериста ФИО7 Как произошел несчастный случай, ФИО38 не видел;

протоколом опроса очевидца, полученного Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Иркутской области ФИО26, с участием директора ОТ, ПБ и Э АО ЗДК «Лензолото» ФИО42, в рамках расследования несчастного случая – ФИО39, занимающего должность главного инженера карьера «Маракан». ФИО39 пояснил, что в 16 часов 39 минут узнал от технического руководителя драги № о том, что на УДД «Веселяевский» провалился под лед дражного котлована бульдозер SD16 с машинистом ФИО7 и горным мастером участка ФИО21 По приезду на участок «Веселяевский» ФИО39 увидел полынью по левой стороне по ходу драги. Узнал позже, что бульдозер производил очистку площадки перед драгой №, а горный мастер ФИО21 – руководил работами по очистке площадки возле дражного котлована и при проведении этих работ бульдозер совершил наезд на лед, в результате чего провалился и рядом находившийся горный мастер ФИО21 ушел под лед. ФИО39 пояснил так же, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил стажировку под руководством механика ФИО40, затем он был закреплен распоряжением на стажировку за начальником участка ФИО34, а далее, в связи с производственной необходимостью был направлен на УДД «Веселяевский», где руководителем стажировки ФИО7 был назначен горный мастер ФИО21 Дополнительно ФИО39 пояснил, что работы по очистке путей и площадок около дражного котлована проводятся в соответствии с паспортами работ: паспортом работ бульдозера по планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова, а так же руководствоваться паспортом совместных работ бульдозер-драга. В обоих паспортах указаны меры безопасности возле верхних бровок откоса уступа, борта карьера (дражного котлована), методы и приемы безопасного проведения данных работ, а бульдозеристу – руководствоваться так же и инструкцией по ОТ для бульдозериста, предусматривающие меры безопасности. Горный мастер (ФИО21) проходил аттестацию по правилам безопасности при ведении горных работ по области Б 4.3, где указаны данные требования из правил безопасности ведения горных работ. Ответственным должностным лицом за соблюдение требований безопасности и охраны труда на рабочем месте машиниста бульдозера является горный мастер и начальник участка. С ДД.ММ.ГГГГ горный мастер ФИО21 исполнял обязанности начальника участка. Причиной несчастного случая послужило несоблюдение требований безопасного ведения выполняемых работ, в частности под руководством ФИО21 был произведен выезд бульдозера на лед, сбив предохранительный вал перед дражным котлованом машинистом бульдозера ФИО7;

протоколом опроса очевидца, полученного Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Иркутской области ФИО26, с участием директора ОТ, ПБ и Э АО ЗДК «Лензолото» ФИО42, в рамках расследования несчастного случая – ФИО41 директора карьера «Маракан». ФИО41 так же подтвердил, что работы по очистке путей и площадок около дражного котлована проводятся в соответствии с паспортами работ: паспортом работ бульдозера по планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова, а так же руководствоваться паспортом совместных работ бульдозер-драга. Выезд на лед техники и выход людей допускается только по наряду-допуску на производство опасных работ с указанием всех мероприятий по обеспечению безопасной работы и только при выполнении мероприятий под непосредственным руководством лица технического надзора. Непосредственным лицом, ответственным за соблюдением требований безопасности и охраны труда у машиниста бульдозера является начальник участка или лицо его замещающее. В отношении горного мастера – таким лицом является начальник участка или лицо его замещающее. Причиной несчастного случая, по мнению ФИО41 является присутствие горного мастера на льду дражного котлована и работы бульдозера с нарушением паспорта горных работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 - директор ОТ, ПБ и Э АО ЗДК «Лензолото» показал, что он участвовал в проведении расследования группового несчастного случая со смертельным исходом с горным мастером ФИО21 и машинистом бульдозера ФИО43 Сам ФИО42, как член комиссии, выехал на место несчастного случая, где обнаружил, что событие произошло перед драгой № на УДД «Веселяевский» карьера «Маракан», где имеется технологическая площадка, необходимая для подъезда и размещения пожарных машин. Данная площадка была ограждена предохранительным валом с установкой вешек, сигнальной ленты, аншлаги «Внимание! Борт карьера». Сам предохранительный вал – дополнительная мера безопасности по периметру драги, которая хотя и не предусмотрена прямо правилами безопасности ведения горных работ, но необходима для непредвиденных случаев и исключения случайного попадания транспорта в карьер, например, отказа тормозной системы автомобилей и т.п. На месте был обнаружен провал льда котлована слева впереди по ходу драги. Рядом на площадке - часть снесенных вешек и удаленный частично предохранительный вал. Данная площадка подлежала очистке при расконсервации драги №, работы являлись необходимыми. В момент производства работ горный мастер ФИО21, являвшийся так же исполняющим обязанности начальника участка, вышел на лед котлована и указывал машинисту бульдозера ФИО7 руками возможность дальнейшего движения в сторону котлована, сколько именно можно еще осуществлять движение и сдвигать далее горную массу, указывать направление её перемещения. В момент третьей проходки, как пояснили очевидцы, лед под левой гусеницей бульдозера проломился, в связи с чем, под тяжестью бульдозер погрузился в воду карьера и затонул вместе с машинистом и, кроме того, так же погрузился под воду и горный мастер.

Свидетель ФИО42 полагает, что причиной несчастного случая явилось пренебрежение как горным мастером ФИО21, так и машинистом бульдозера ФИО7 требований безопасного ведения работ, приближение ближе двух метров к краю котлована, выезд на лед. При этом машинист бульдозера был ознакомлен с паспортом бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова, в котором содержится прямой запрет выезда на бульдозера на лед. Машинист бульдозера ФИО7 был ознакомлен так же с требованиями «Инструкции по охране труда для машиниста бульдозера ИОТ ПП 27», утвержденной приказом генерального директора АО ЗДК «Лензолото» ДД.ММ.ГГГГ №, Контрольным листом идентификации профессиональных возможных опасных событий, опасностей и рисков от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте машиниста бульдозера, проходил все инструктажи. Поэтому он в силу приведенных локальных правовых актов, инструкции по охране труда мог отказаться от проведения данных опасных работ, не выполнять явно угрожающие безопасности указания горного мастера при проведении работ по приближению к борту дражного котлована, недопустимого приближения к борту, выезда на лед, но не сделал этого, в связи с чем, допустил грубую неосторожность при проведении работ, зная о возможных последствиях, но самонадеянно намеревался их избежать. Цели проведения работ с риском выезда на лед комиссией не установлено.

Обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО7, а так же её причины, установленные комиссией по расследованию несчастного случая на производстве, подтверждены так же письменным доказательством - постановлением следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории производственного подразделения – карьер «Маракан», участок дражной добычи «Веселяевский», бульдозер под управлением ФИО7 спустился к технологической площадке передней частью вниз, после чего выполнил не менее трех заходов с целью очистки поверхности технологической площадки от снега. При этом дражный котлован находился с левой стороны, а движение бульдозера осуществлялось параллельно борту котлована, с постепенным приближением к левой стороной к верхней кромке откоса дражного котлована, срезая отвалом предохранительный вал, поваливая предупредительные знаки и вешки, а так же обрывая сигнальную ленту в сторону котлована. Место приближения бульдозера к верхней кромке откоса дражного котлована, а так же участок его съезда на обледеневшую поверхность котлована располагались с левой стороны драги №М по ходу её движения, где так же находилось место пролома льда и непосредственного провала бульдозера.

Как установлено данным постановлением, в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ответственным должностным лицом, за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных актов сфере охраны труда признан горный мастер УДД «Веселяевский» карьера «Маракан» АО ЗДК «Лензолото» ФИО21, который обладая организационно-распорядительными функциями и обязанностями по обеспечению безопасного ведения работ, допустил: выдачу наряда-задания машинисту бульдозера на выполнение технологических работ с нарушением установленного порядка их оформления и требований безопасности, руководил выполнением работ в непосредственной близости к борту дражного котлована, при этом допустил срез предохранительного вала, предупредительных знаков, ограждений и выезд бульдозера на обледеневшую поверхность котлована, что прямо противоречит паспорту работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова и инструкции по охране труда. Указанные нарушения, допущенные ФИО21 при осуществлении им организационно-распорядительных функций, находились в прямой причинной связи с наступившей смертью машиниста бульдозера и его (ФИО21) собственной гибели, в связи с чем в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 ст. 143 УК РФ. Производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 4 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью лица, совершившего преступление.

Приведенным выше постановлением противоправных действий со стороны машиниста бульдозера ФИО7, состоящих в причинной связи с его гибелью, равно как и смертью ФИО21, не установлено.

Данное постановление следователя не обжаловано, опротестовано, отменено кем-либо из участвующих в деле лиц и является действующим.

Приведенные выше обстоятельства и причины несчастного случая, нарушения юридическим лицом АО ЗДК «Лензолото» и должностными лицами карьера «Маракан», выразившиеся в неудовлетворительной организации производства работ, изложенные в акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве, акт расследования несчастного случая на производстве, которые, вопреки доводам представителя ответчика, состоят в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем со смертельным исходом с ФИО7 на производстве, участвующими в деле лицами не оспорены, не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.

Постановление следователя не имеет преюдициального значения для дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ. Однако данный акт органа предварительного следствия признается письменным доказательством по делу (ст. 71 ГПК РФ), признается относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку согласуются с актом формы Н-1 и иными доказательствами по делу, приведенными выше.

Анализируя приведенные выше доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит, что доказательства, подвергнутые судебному исследованию при рассмотрении настоящего дела, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и признаются судом достаточными для разрешения настоящего спора и вывода о том, что данный несчастный случай связан с производством, поскольку произошел (а) с работником АО ЗДК «Лензолото» ФИО7, являющимся в с трудовым договором лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию, (б) на территории работодателя – участке дражной добычи «Веселяевский» карьера производственного подразделения карьер «Маракан» АО ЗДК «Лензолото», в рабочее время – в 16 часов 30 минут, (в) при выполнении работником – машинистом бульдозера ФИО7 работ согласно выданному работодателем наряду-заданию на производство работ с использованием горной машины – бульдозера марки Shantui SD16 гос. №АМ1851, принадлежащего АО ЗДК «Лензолото», являющимся источником повышенной опасности.

Из содержания положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 22, 209, 214, 216, 218, 220, 227 ТК РФ сам факт применения работодателем машин, оборудования, транспортных средств, уже представляет опасность причинения вреда жизни и здоровью работников. Защита работников, занятых при выполнении соответствующих работ с такими машинами, механизмами, оборудованием, транспортными средствами осуществляется путем применения комплекса мер, включающих в себя не только обучение безопасному ведению работ, ознакомлению работника с должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями и приказами по охране труда, обеспечением средствами индивидуальной защиты, но и системой организационных мероприятий, предусмотренных ст. ст. 214, 218 ТК РФ, таких как: создание работодателем безопасных условий труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; осуществления систематического выявления опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда здоровью пострадавшего работника возлагается на работодателя не в силу самого факта воздействия машин, механизмов, транспортных средств, иных факторов, применение которых в силу производственного процесса невозможно полностью исключить, а в связи с необеспечением безопасных условий труда пострадавшего, повлекших причинение ему вреда или наступление смерти.

Поэтому именно ответчик обязан доказать выполнение возложенной на него обязанности по осуществлению всех предусмотренных законом мероприятий, направленных на обеспечение здоровых и безопасных условий труда работника. При этом работодатель обязан возместить вред, причиненный находящимся в его законном владении источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а так же при выбытии источника повышенной опасности из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц (пункты 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ).

Доказательства, исследованные судом, объективно подтверждают выводы акта формы Н-1 о том, что основной причиной несчастного случая с ФИО7 послужило технологического процесса, неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин механизма и оборудования, а именно проведение работ по очистке технологической площадки, расположенной в непосредственной близости к дражному котловану с отклонениями от требований безопасного ведения работ, отраженных в паспорте работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова, требований Федеральных норм и правил «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом лицом, допустившим и ответственным за данное нарушение, является горный мастер участка дражной добычи «Веселяевский» карьера «Маракан» ФИО21, исполнявший в это время так же обязанность начальника этого участка.

Именно ФИО21, обладающий организационно-распорядительными полномочиями, будучи лицом, непосредственно ответственным в силу приведенных выше положений пунктов «б», «е» и «ж» пункта 24 «Положения о системе управления охраной труда в АО ЗДК «Лензолото», утвержденном и.о. генерального директора акционерного общества ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.2., 3.2., 3.3., 5.1. должностной инструкции горного мастера производственного подразделения «Карьер «Маракан» №, утвержденную генеральным директором АО ЗДК «Лензолото» ДД.ММ.ГГГГ, за соблюдением требований безопасности и охраны труда по отношению к машинисту бульдозера ФИО7, в том числе по соблюдению им «Паспорта производства работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова», утвержденного главным инженером карьера «Маракан» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя руководство его работой по очистке грунтовой технологической площадки и давая ему непосредственные указания при проведении работ, допустил их осуществление в непосредственной близости к дражному котловану при срезе предохранительного вала при зачистке технологической площадке и выезд при очередной проходке бульдозера левой гусеницей на лед.

Данные действия горного мастера ФИО21, а, следовательно, самого АО ЗДК «Лензолото», отвечающего за действия своего работника на основании ст. 1068 ГК РФ, состоят в непосредственной причинной связи с проломом льда дражного котлована под весом бульдозера, его последующим затоплением вместе с находившимся в кабине машинистом бульдозера ФИО7 и его гибели в результате несчастного случая на производстве.

Суждения о наличии в действиях машиниста бульдозера ФИО7, грубой неосторожности, содействующей возникновению вреда, нарушившего приведенный выше «Паспорт производства работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова», утвержденный главным инженером карьера «Маракан» от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 2.6.3., 2.7.6., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.1.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Инструкции по охране труда для машиниста бульдозера ИОТ ПП 27», утвержденной приказом генерального директора АО ЗДК «Лензолото» ДД.ММ.ГГГГ №, Контрольный лист идентификации профессиональных возможных опасных событий, опасностей и рисков от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте машиниста бульдозера, поскольку машинист бульдозера выехав на лед дражного котлована пренебрегая наличием защитного вала, предупредительных знаков, не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для снижения размера возмещения.

Согласно части 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу положений ст. 214 ТК РФ, части ст. 1083 ГК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, грубой неосторожностью могут признаны такие действия работника, которые были совершенные им при обстоятельствах, когда работодателем созданы все предусмотренные законом, правовыми и локальными актами условия по охране труда работника и соблюдении техники безопасности, однако работник, действовал вопреки соответствующим требованиям, инструкциям и запретам. Предвидя наступление возможных последствий нарушения норм и правил охраны труда и техники безопасности, он самонадеянно рассчитывал их избежать.

Однако данных обстоятельств по делу допустимыми доказательствами не установлено.

Так, в силу положений части 4 ст. 230 ТК РФ в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Ни приведенным выше актом формы Н-1, ни актом о расследовании несчастного случая на производстве оценка нарушению пострадавшим требований охраны труда как грубой неосторожности, не дана, степень вины в процентах не определена.

Допрошенная в судебном заседании Главный государственный инспектором труда (по охране труда) в Иркутской области ФИО26 показала, что возглавляла комиссию по расследованию группового несчастного случая со смертельным исходов в отношении горного мастера ФИО21, машиниста бульдозера ФИО7, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на УДД «Веселяевский» карьера «Маракан». ФИО26 подтвердила обстоятельства, установленные актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве, а так же сведения, сообщенные в протоколах допроса очевидцев. Пояснила так же, что проект производства работ (паспорт) работ на расчистку технологического участка, его размеры, направления движения определены не были, существовал лишь паспорт бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок. Поэтому направление движения бульдозера при расчистке, размеры участка производства работ определял на месте сам горный мастер ФИО21, который в определенный момент вышел на лед котлована и при осуществлении очередной проходки, бульдозер под управлением ФИО7, проломив лед своим весом левой частью, затонул.

Дополнительно свидетель ФИО26 пояснила так же, что обзор машиниста бульдозера ФИО7 в связи с отталкиванием горной породы, был ограничен и именно с этим горный мастер ФИО21 вышел на лед, давая указания ФИО7 для производства работ. В связи с этим грубая неосторожность машиниста бульдозера ФИО7 не была установлена комиссией, поскольку при выполнении работ он следовал указаниям горного мастера ФИО21 и не имел большого опыта в работе, находясь на стажировке. Кроме того, имелись и иные нарушения со стороны горного мастера ФИО21, такие как несоблюдение мер безопасности по снижению (исключению) профессиональных рисков, выдача наряда-задания машинисту бульдозера с нарушением порядка выдачи наряд-заданий, установленных «Положением о порядке выдачи наряд-заданий на производство работ», которые хотя и не состояли в прямой причинной связи с произошедшим несчастным случаем, но являлись сопутствующими причинами.

Данные выводы Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Иркутской области ФИО26 суд находит обоснованными.

Согласно ст. 217 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

При обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков. Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками. Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм) (ст. 218 ТК РФ).

«Примерным положением о системе управления охраной труда», утвержденным Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н, система управления охраной труда является неотъемлемой частью управленческой и (или) производственной системы работодателя и представляет собой единство: а) организационной структуры управления организации (согласно штатному расписанию), предусматривающей установление обязанностей и ответственности в области охраны труда на всех уровнях управления; б) мероприятий, обеспечивающих функционирование СУОТ и контроль за эффективностью работы в области охраны труда; в) документированной информации, включающей локальные нормативные акты, регламентирующие мероприятия СУОТ, организационно-распорядительные и контрольно-учетные документы.

«Положением о системе управления охраной труда в АО ЗДК «Лензолото», утвержденном и.о. генерального директора акционерного общества ДД.ММ.ГГГГ, в подпункте «е» пункта 24 предусмотрено, что начальник участка, обязанности которого исполнял на день несчастного случая ФИО21, не только несет персональную ответственность за создание условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда в подразделении, но так же принимает меры по предотвращению аварий, сохранению жизни и здоровья работников производственных участков и иных лиц при возникновении таких ситуаций.

ФИО21, как горный мастер, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 24 приведенного выше нормативного акта, обязан был обеспечить в рамках системы управления охраной труда соответствие условий труда установленным требованиям, правильную эксплуатацию оборудования, в данном случае бульдозера марки Shantui SD16 гос. №АМ1851 машинистом бульдозера ФИО7, а так же принять меры по предотвращению аварий на производственном участке, сохранению жизни и здоровья работников и иных лиц при возникновении таких ситуаций. Именно горный мастер в силу своих полномочий не допускает применение работниками небезопасных методов и приемов выполнения работ, несет ответственность за невыполнение членами производственной бригады требований охраны труда.

Из должностной инструкции горного мастера производственного подразделения «Карьер «Маракан» №, утвержденную генеральным директором АО ЗДК «Лензолото» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункта 2.2. следует, что основными функциями горного мастера являются: организация и обеспечение безопасного производства работ, предупреждение и устранение нарушений хода производственного процесса, организация и осуществление работы участка с соблюдением действующих правил и норм охраны труда, промышленной, экологической и пожарной безопасности; организация и контроль соблюдение работниками правил и норм охраны труда и промышленной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, в том числе контроль за безопасным состоянием рабочих мест (наличие берм безопасности, наличие и исправность ограждений и иных защитных устройств, наличие знаков безопасности и аншлагов и т.п.); контроль соответствия выполняемой работы выданному наряду-заданию и паспорту производства работ (пункт 3.2.). Горный мастер в силу пункт в 5.1. – несет ответственность за соблюдением работниками требований охраны труда и промышленной безопасности, за соблюдением норм технической эксплуатации горнотранспортного оборудования, за принятие решений и их последствий для участка производства работ Карьера «Маракан» и Компании в целом.

В силу положений пункта 1039 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08 декабря 2020 года № 505 (Зарегистрировано в Минюсте России 21 декабря 2020 года № 61651) работы с использованием горных, транспортных и дорожных машин должны вестись по проекту производства работ (паспорту). Паспорта должны находиться в кабинах машин. Запрещается ведение горных работ без утвержденного паспорта, а также с отступлениями от него.

В нарушение этих норм, обладая приведенными организационно-распорядительными полномочиями в сфере управления охраной труда, горный мастер ФИО21 при выполнении работ машинистом бульдозера Shantui SD16 гос. №АМ1851 ФИО7 при расчистке технической площадки перед драгой №, не обеспечил соответствие условий труда машиниста требованиям безопасности и охраны труда, в том числе «Паспорту производства работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова», утвержденный главным инженером карьера «Маракан» от ДД.ММ.ГГГГ. Видя запрещающие знаки и аншлаги и наличие угроз их нарушения, отступление от данного паспорта производства работ, ФИО21 в силу своих полномочий был обязан и мог приостановить работу машиниста бульдозера ФИО7, однако не сделал этого и, нарушив правила охраны труда, применил небезопасный способ ведения работ, выйдя на лед дражного котлована и давая руками знаки машинисту бульдозера продолжать движение.

Машинист бульдозера ФИО7, зная, что непосредственным руководителем производства работ и лицом, ответственным за безопасное их ведение, соблюдение требований «Паспорта производства работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова», является горный мастер ФИО21, в подчинении которого он находится, в отсутствие конкретных параметров производства работ по расчистке технологической площадки перед драгой, его размеров, направления движения, следовал его (горного мастера) указаниям. При этом машинист бульдозера ФИО7 имел ограничения в обзоре при движении при перемещении горной массы.

Доказательств иного, в частности того, что машинист бульдозера ФИО7 действовал вопреки указаниям горного мастера ФИО21 и запретам с его стороны, самостоятельно при проведении работ отступил от требований правил безопасности, указанных в приведенном выше «Паспорте производства работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова», утвержденный главным инженером карьера «Маракан» от ДД.ММ.ГГГГ, допустив выезд на лед, самонадеянно рассчитывал избежать опасные последствия, комиссией по расследованию несчастного случая на производстве и работодателем в судебном заседании представленными по делу доказательствами не установлено.

Доводы ответчика о том, что пройдя обучение по охране труда, ФИО7, осознавал нарушение им требований безопасного ведения работ при расчистке технологической площадки на УДД «Веселяевский» карьера «Маракан», однако не отказался от дальнейшего выполнения работ и указаний горного мастера ФИО21, угрожавшей его жизни и здоровью, чем допустил грубую неосторожность, являются необоснованными.

Из материалов несчастного случая на производстве, протоколов опроса главного инженера карьера «Маракан» ФИО39, машинист бульдозера ФИО7 в момент несчастного случая находился на стажировке до ДД.ММ.ГГГГ, ранее работы по очистке технологической площадки не выполнял.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 219 ТК РФ стажировка на рабочем месте является частью обучения по охране труда, то есть процесса получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья.

С учетом данных положений, вопреки доводам ответчика, процесс обучения машиниста бульдозера ФИО7, получения им знаний и навыков в целях обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья, в том числе соблюдения требований «Паспорта производства работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова», утвержденный главным инженером карьера «Маракан» от ДД.ММ.ГГГГ, завершен не был.

Данные обстоятельства указывает на то, что ФИО7 не обладал достаточными знаниями и навыками как производства работ, так и безопасным методам из ведения, соблюдения требований охраны труда, а, следовательно, у него имелись достаточные основания полагаться на указания своего непосредственного руководителя – горного мастера ФИО21 при производстве работ как правильных, необходимых и соответствующих требованиям безопасности.

Суждения ответчика о том, что ФИО7 ранее работал машинистом бульдозера в других золотодобывающих организациях, а, следовательно, имел опыт и знания безопасного ведения работ, не могут повлиять на выводы суда.

Наличие такого стажа не отменяет обязанности каждого работника, предусмотренного абзацем 4 ст. 215 ТК РФ проходить в установленном порядке, предусмотренном «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464, обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знания требований охраны труда. Соответственно, не отменяет наличие такого стажа корреспондирующей этому обязанности работодателя, установленной ст. 214 ТК РФ.

Более того, суд учитывает и нарушения горным мастером ФИО21 порядка выдачи наряда-задания.

В силу пункта 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08 декабря 2020 года № 505 (Зарегистрировано в Минюсте России 21 декабря 2020 года № 61651), производство работ должно выполняться на основании наряда, выдаваемого под подпись исполнителю работ или в электронном виде в соответствии с Положением о нарядной системе, которое должно быть разработано в каждой организации и утверждено ее руководителем. Наряд на выполнение работ выдается уполномоченным должностным лицом. Форма журнала (книги) выдачи наряда должна содержать разделы (графы) о месте, виде, времени начала и окончания работ, мерах по безопасному проведению конкретного вида работ, состоянии мест работы на конец смены.

«Положением о порядке выдачи нарядов-заданий на производство работ в АО «ЗДК «Лензолото», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором акционерного общества, в пункте 5.4 предусмотрено, что выдача наряда фиксируется в журнале, который содержит информацию о составе бригады, ответственной за выполнение и краткое содержание работ, которые необходимо произвести. Выдача нарядов бригадам экскаваторов, буровых станков и т.д. в эксплуатационный период на каждую смену производит технический руководитель смены с обязательным ознакомлением под роспись всех членов бригады. При изменении условий производства работ, необходимо внести в Журнале нарядов соответствующие дополнения и выписать новый наряд (пункт 6.3).

Из журнала выдачи нарядов на производство работ следует, что при выдаче наряда-задания машинисту бульдозера ФИО7, содержание работ указано как «технологические работы» без расшифровки их содержания, места проведения работ, что не дает возможности установить, какие именно меры по соблюдению требований охраны труда и промышленной безопасности были разъяснены машинисту бульдозера ФИО7 Не содержит запись и ссылки на соблюдение машинистом бульдозера требований «Паспорта производства работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова», утвержденный главным инженером карьера «Маракан» от ДД.ММ.ГГГГ.

При изменении условий выполнения работ бригадой на УДД «Веселяевский» под руководством машиниста экскаватора УДД «Веселяевский» ФИО38, горный мастер ФИО21 при выдаче бульдозеристу ФИО7 наряда-задания ДД.ММ.ГГГГ, не поставил в известность об этом ФИО38, вписал в журнал выдачи нарядов-заданий после приезда бульдозериста без выдачи нового наряда всей бригаде.

Приведенные нарушения не смотря на то, что признаны сопутствующими причинами несчастного случая, объективно свидетельствуют о нарушениях в системе управления охраной труда, которые в совокупности привели, как установлено комиссией по расследованию несчастных случаев, так же состоят в причинной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве и гибелью машиниста бульдозера ФИО7

С учетом всех установленных судом фактических обстоятельств дела, приведенных выше, связанных с обстановкой причинения вреда, характером и условиях проводимых работ, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей пострадавшего ФИО7, не завершившего обучение по охране труда, не имевшего достаточного опыта проведения конкретных работ по расчистке технологической площадки, суд находит, что установленные в пункте 11.2 акта формы Н-1 нарушения машинистом бульдозера ФИО44 требований охраны труда, а именно проведение работ по очистке технологической площадки, расположенной в непосредственной близости к дражному котловану, с отклонениями от требований безопасного выполнения работ отраженных в «Паспорте работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова», «Инструкции по охране труда для машиниста бульдозера», несоблюдение им мер безопасности по снижению (исключению) профессиональных рисков, установленных согласно проведенной идентификации оценки профессиональных рисков и отраженных в контрольных листах идентификации профессиональных возможных опасных событий, опасностей и рисков АО «ЗДК «Лензолото» от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте «машинист бульдозер», применил небезопасные методы и приемы выполнения работ, не могут быть признаны грубой неосторожностью со стороны пострадавшего ФИО7

Простая неосторожность, которая, по мнению суда, допущена в данном случае работником, не имеет правового значения для данного спора и определения размера возмещения денежной компенсации морального вреда.

Из приведенных выше положений абзацев 1 и 2, 4 ст. 22, абзаца 2 части 1 ст. 210, ст. 214, 215, 218, частей 1 и 2 ст. 220 ТК РФ, ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ, следует, что в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника (Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2020 года № 66-КГ20-4-К8).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Согласно пункту 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из материалов дела следует, что родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, являются: отец - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении V-ФД №.

ФИО8 состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС № <адрес>, о чем представлено свидетельство №.

На день произошедшего несчастного случая брак не расторгнут и не прекращен.

В этом браке у ФИО8 родились:

сын - ФИО14 ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистана, что следует из свидетельства о рождении I-QD №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес>;

сын - ФИО14 Мирзиё ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Узбекистана, что подтверждено свидетельством о рождении I-QD №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес>;

дочь - Курбоназарова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, в подтверждение чего представлено свидетельство о рождении III-QD №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ЗАГСом номер <адрес>, сын - Курбоназаров ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Узбекистана, что подтверждено свидетельством о рождении T №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ЗАГСом номер <адрес>.

В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве с ФИО7 со смертельным исходом, Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> супруге погибшего была произведена единовременная страховая выплата в размере 400 000 рублей, а его детям кроме единовременных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица по 400 000 рублей, так же и ежемесячные страховые выплаты в размере 21 698 рублей 36 копеек ежемесячно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего по 3 865 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЗДК «Лензолото», с одной стороны (сторона 1), и ФИО9, ФИО10, ФИО1, с другой (сторона 2), было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба № LZ-511-25 на основании положений ст. 237 ТК РФ, ст. 421, 1064, 1088 ГК РФ, согласно которому сторона 1 в связи с причинением стороне 2 морального вреда, вызванного гибелью машиниста бульдозера ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении трудовых обязанностей, согласно акту формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 000 000 рублей. Данная сумма распределена: в пользу Сатторова Курбонназара Андакуловича – 100 000 рублей, Махсадовой Рисолат Шаймардоновны – 100 000 рублей, Уроковой Севары Абдужалоловны – 100 000 рублей, в пользу несовершеннолетних ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, по 200 000 рублей каждому.

В пункте 6 стороны договорились, что получатели выплаты гарантируют отсутствие у них каких-либо претензий и материальных требований к ответчику-работодателю и обязуются в дальнейшем не предъявлять никаких жалоб, претензий, обращаться в судебные органы по основаниям, связанным с причиненным вредом.

Помимо этого, ранее, по договору страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ № LA 0195/LZ 468-24, заключенному между АО «ЗДК «Лензолото» и АО «СОГАЗ», в пользу выгодоприобретателей причитается страховая выплата в общей сумме 1 000 000 рублей, о чем от имени Сатторова Курбанназара Андакуловича, Махсадовой Рисолат Шаймардоновной, Уроковой Севара Абдужалоловна, несовершеннолетних ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 подано заявление, представленное в материалы дела.

Вместе с тем, наличие приведенных выше соглашений и страховых выплат не препятствует возможности заявить дополнительные требования о компенсации морального вреда в связи несчастным случаем на производстве и гибелью близкого родственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Получение сумм денежной компенсации морального вреда пострадавшими в досудебном порядке, не исключает их возможность в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании такой компенсации в большем размере, а, следовательно, не может быть расценено как злоупотребление правом.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении настоящего дела.

Близкий родственник, во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью близкого родного человека, которая является невосполнимой утратой, необратимо разрушающим длительные и тесные семейные и родственные связи. Такая утрата влечет состояние сильного стресса и эмоционального расстройства, физического страдания. Последствия такой утраты переживаются человеком продолжительное время, в течение всей жизни, а её преодоление требует периода эмоциональной адаптации.

Родители пострадавшего: отец – ФИО3, мать - ФИО4 относятся в соответствии с Семейным Кодексом РФ (абзац 3 ст. 14) к близким родственникам пострадавшего, которые во всех случаях при испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого родного человека, которого воспитывали, участвовали в его образовании, физическом и нравственном развитии, строили планы на его будущее, возможность в дальнейшем иметь с ним в жизни такие же близкие отношения, а в старости – иметь от него содержание, помощь и заботу.

Гибель сына для родителей является невосполнимой утратой, необратимо разрушающей длительные и тесные семейные и родственные связи.

Со стороны супруги такое положение осложняется потерей кормильца в семье, чей труд был источником дохода для малолетних четверых детей. Утрата мужа повлекла для женщины утрату опоры и поддержки в семье, что влечет необходимость приспособления к новым условиям, поиска заработка и источника дохода, появления связанных с этим ограничений своего уровня потребления, изменения привычного образа жизни, необходимость одной заниматься воспитанием и обеспечением четверых детей. Значимой для супруги является и личная потеря мужа, его любви и привязанности, защиты и заботы, семейной связи.

Данные обстоятельства, являющиеся общеизвестными, объективно свидетельствуют о причинении истцам сильных нравственных страданий, негативный характер и степень которых ощущается длительное время.

У каждого из детей: ФИО47у., ФИО48у., ФИО45, ФИО49у., не смотря на малолетний возраст, утрата отца является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием в жизни, связанным с потерей отеческой помощи, поддержки в жизненных ситуациях, заботы, участия в воспитании, образовании и развитии. С возрастом, ощущая утрату отца, каждый ребенок будет испытывать данные последствия сильнее, испытывать собственную неполноценность по причине воспитания в неполной семье. Потеря отца влечет для детей ухудшение эмоционального состояния, переживания, так же связанные с необходимостью адаптации их к новым жизненным обстоятельствам, как в настоящее время, так и в дальнейшем, с возрастом и осознанием таких последствий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что законным представителем несовершеннолетних истцов не представлено доказательств, свидетельствующих о такой особой, повышенной степени нравственных страданий детей, свидетельствующих о необходимости определения денежной компенсации им морального вреда в двукратном по отношению к родителям пострадавшего и его супруге размере.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает так же характер и степень вины работодателя, которая состояла в отсутствии обеспечения безопасных условий труда – прямом нарушении технологического процесса, неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин механизма и оборудования, небезопасном ведении работ, в частности в проведении работ по очистке технологической площадки, расположенной в непосредственной близости к дражному котловану с отклонениями от требований безопасного ведения работ, отраженных в паспорте работ бульдозера при планировке, зачистке автодорог и площадок, уборке снежного покрова, состоящей в непосредственной причинной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть ФИО7, при отсутствии в его действиях грубой неосторожности.

Суд принимает во внимание поведение работодателя АО ЗДК «Лензолото» после произошедшего несчастного случая, который взял на себя расходы по перевозке тела пострадавшего к месту его жительства для захоронения близкими родственниками в сумме 224 400 рублей, а так же в добровольном частичном возмещении каждому из близких родственников пострадавшего на основании соглашения в общей сумме 1 000 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на счет брата погибшего – ФИО46 была перечислена сумма в 224 400 рублей материальной помощи и 1 000 000 рублей денежной компенсации морального вреда в соответствии с условиями соглашения.

В исковом заявлении истцы подтвердили получение данных сумм компенсации морального вреда и материальной помощи, заявив при этом, что требования о компенсации морального вреда заявляют с учетом выплаченной суммы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № LZ511-25.

Предприняты были АО ЗДК «Лензолото» и меры поддержки в виде дополнительного страхования от несчастных случаев по договору с АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ 3624LA0195 в отношении застрахованного лица – ФИО7 Выгодоприобретателями по данному договору являются все близкие родственники пострадавшего: отец, мать, супруга, дети. Оказана и правовая и консультационная поддержка истцов со стороны ответчика – помощь в оформлении подачи заявления о страховой выплате.

Вместе с тем, данные действия работодателя, хотя и смягчают степень нравственных страданий членов семьи пострадавшего, однако, по убеждению суда, с учетом всех обстоятельств произошедшего, приведенных выше, тем не менее, не дают оснований для снижения денежной компенсации морального вреда близким родственникам погибшего.

Разрешая спор по предъявленному иску на основании части 2 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание установленные судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, указывающие на характер, степень и тяжесть причиненных потерпевшим нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевших, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение как золотодобывающего предприятия, имеющего несколько лицензий на добычу полезных ископаемых, уставный капитал в размере 550 428 213 рублей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного родителям, супруге и детям погибшего в результате произошедшего несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с учетом сумм компенсации морального вреда, выплаченных добровольно АО ЗДК «Лензолото» по соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № LZ-511-25, в следующем размере: в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1 – по 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетних ФИО47у., ФИО48у., ФИО45, ФИО49у. – по 1 500 000 рублей каждому.

В остальной части иска о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, законному представителю несовершеннолетних истцов: ФИО47у., ФИО48у., ФИО45, ФИО49у. – ФИО1 следует отказать.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика – АО ЗДК «Лензолото» в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, от уплаты которой истцы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО14 А.Н.у., ФИО14 М.Н.у., ФИО45, ФИО49у. были освобождены в силу закона, по требованию о компенсации морального вреда в отношении каждого, то есть 21 000 рублей (7 истцов * 3 000 рублей государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Иск Сатторова Курбонназара Андакуловича, Махсадовой Рисолат Шоймардоновны, Уроковой Севары Абдужалоловны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Курбонназарова ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, к Акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Лензолото» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим с ФИО8, удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Золотодобывающая компания «Лензолото» (ОГРН 1023800731767, ИНН/КПП 3802007912/3801001) денежную компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим с ФИО8, а именно:

в пользу Сатторова Курбонназара Андакуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, -1 000 000 рублей (Один миллион рублей), в пользу Махсадовой Рисолат Шоймардоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, - 1 000 000 рублей (Один миллион рублей), в пользу Уроковой Севары Абдужалоловны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, - 1 000 000 рублей (Один миллион рублей), в пользу ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, свидетельство о рождении I<данные изъяты>,- 1 500 000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей);

ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, свидетельство о рождении I<данные изъяты> области, - 1 500 000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей);

ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, свидетельство о рождении <данные изъяты>, - 1 500 000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей);

ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, свидетельство о рождении <данные изъяты>, - 1 500 000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей).

7. Взыскать с Акционерного общества «Золотодобывающая компания «Лензолото» (ОГРН 1023800731767, ИНН/КПП 3802007912/3801001) в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 21 000 рублей (Двадцать одну тысячу рублей) государственной пошлины по иску.

8. В остальной части исковых требований о взыскании с Акционерного общества «Золотодобывающая компания «Лензолото» в пользу несовершеннолетних ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, в лице законного представителя Уроковой Севары Абдужалоловны, отказать.

9. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

10. Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья Э.С. Ермаков