ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Тыриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2025 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Константиновой Дарье Юрьевне, Константинову Ярославу Юрьевичу, Константиновой Татьяне Валерьевне, Константинову Артему Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
МУП «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к Константиновой Дарье Юрьевне, Константинову Ярославу Юрьевичу, Константиновой Татьяне Валерьевне, Константинову Артему Александровичу, о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 361 681 рубля 13 копеек, 11 542 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 358 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей составляет 361 681 рубль 13 копеек.
Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися нанимателями квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.
Истец МУП «Тепловодоканал», в лице своего представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Константинова Д.Ю., Константинов Я.Ю., Константинова Т.В., Константинов А.А., в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представили.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Третье лицо администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Определением Бодайбинского городского суда от 17 декабря 2025 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к Константиновой Д.Ю., Константинову Я.Ю., Константиновой Т.В., Константинову А.А. о признании договора энергоснабжения заключенным.
Исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), суд находит заявленные МУП «Тепловодоканал» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).
Пунктом 3 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В силу положений части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Как свидетельствуют материалы дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор) с учетом дополнительных соглашений, заключенного между Администрацией Бодайбинского городского поселения и Константиновой Татьяной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Константиновой Т.В. в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын – ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4, сын – ФИО5, сын – ФИО6, дочь ФИО7.
Подпунктом 3.8 пункта 3 договора предусмотрено, что наниматель обязан вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.
Согласно адресным справкам, предоставленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» по указанному адресу ответчики зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Константинова Т.В., Константинов А.А., Константинов Я.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ – Константинова Д.Ю.
Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя Константинова Я.Ю. был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.
Открытие лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, фактическое пользование коммунальными услугами, поставляемыми ресурсоснабжающей организацией – МУП «Тепловодоканал» через с присоединенную сеть, свидетельствует о наличии между этим предприятием и ответчиками договора энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Данных о том, что в настоящее время договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут или прекращен по иным основаниям, не имеется, таких доказательств ответчики суду не представили.
Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, оплата не производилась регулярно и в суммах не достаточных для одновременного погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений.
Начислено в расчетном периоде текущих ежемесячных выплат на общую сумму в 376 195 рублей 53 копейки. Оплата долга не производилась.
Помимо этого, истцом произведен перерасчет в феврале 2025 года, в мае 2025 года, в июне 2025 года, с уменьшением начисленных сумм на 14 514 рублей 40 копеек.
В результате, по расчетам истца, долг ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 376 195 рублей 53 копейки – 14 514 рублей 40 копеек = 361 681 рубль 13 копеек.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 361 681 рубль 13 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 361 681 рубль 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с них в пользу МУП «Тепловодоканал».
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску, расходы по оплате которой подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 11 542 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Константиновой Дарье Юрьевне, Константинову Ярославу Юрьевичу, Константиновой Татьяне Валерьевне, Константинову Артему Александровичу, о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать солидарно с:
Константиновой Дарьи Юрьевны, <данные изъяты>
Константинова Ярослава Юрьевича, <данные изъяты>
Константиновой Татьяны Валерьевны, <данные изъяты>
Константинова Артема Александровича, <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 3802009268, ОГРН 1023800734650) 361 681 рубль 13 копеек (Триста шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят один рубль 13 копеек) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 542 рубля (Одиннадцать тысяч пятьсот сорок два рубля 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 373 223 рубля 13 копеек (Триста семьдесят три тысячи двести двадцать три рубля 13 копеек).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья Д.С. Новоселов