РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Калаева Александра Герасимовича к начальнику УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Ирдынееву С.Н. о признании незаконными постановлений о применении дисциплинарного взыскания и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, об обязании устранить допущенные нарушения, установил:
Обращаясь в суд, Калаев А.Г. просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия Антонова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания за нарушение; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия Антонова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав.
Определениями суда в качестве соответчиков привлечены - УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, заместителя начальника УФИЦ Антонов Н.И..
В судебном заседании истец Калаев А.Г., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, ее представитель по ордеру Терешина Л.П. исковые требования поддержали.
Представители ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Ласточкина А.А., Антонов Н.И., представитель УФСИН России по РБ по доверенности Бубнеева М.А. исковые требования не признали.
Начальник УФИЦ Ирдынеев С.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.1, ч. 2 ст. 60.4 и ч. 1 ст. 60.18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях уголовно-исполнительной системы - исправительных центрах, без изоляции от общества, но в условиях надзора за ними, осуществляемого администрацией исправительного центра.
Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу пункта "а" части 2 статьи 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также Правила внутреннего распорядка).
Согласно пункту 8.1. 8.2 главы 2 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в исправительном центре, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.
Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Частями 1, 2, 4 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения. В случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.
Судом установлено, что административный истец Калаев А.Г. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.05.2025 года по
ДД.ММ.ГГГГ Калаев А.Г. прибыл УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ( далее - УФИЦ ИК-7) для отбывания принудительных работ.
В этот же день Калаеву под роспись были разъяснены Правила внутреннего распорядка, ответственность за допущенные нарушения. Также разъяснено, что лицо признается злостным нарушителем при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 УИК РФ.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, у Калаева имеется два взыскания в виде выговора за нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), поощрений не имеется.
Постановлением заместителя начальника УФИЦ ИК-7 Антоновым Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ к Калаеву А.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка установлено, что по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам уголовно-исполнительной системы осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.
Из постановления следует, что осужденный Калаев А.Г. допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут войдя, в служебное помещение - кабинет ... инспекторского состава УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, не представился в установленной форме, не назвал фамилию, имя, отчество, дату рождения.Тем самым, осужденный Калаев А.Г. допустил нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка.
Кроме того, постановлением заместителя начальника УФИЦ ИК-7 Антоновым Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ Калаевпризнан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 60.15 УИК РФ.
УФИЦ ИК-7 было направлено представление о замене принудительных работ на лишение свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 60.15 УИК РФ.
28.07.2026 года вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ представление УФИЦ ИК-7 было удовлетворено, осужденному Калаеву заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком 1 год 3 месяца с отбываем в исправительной колонии общего режима.
Проверяя доводы стороны истца о незаконности вынесенных постановлений, суд исходит из следующего.
Из пояснений истца Калаева следует, что был вызван по громкоговорителю в администрацию, зайдя в кабинет ... поздоровался, представился, однако ему сделали замечание, что он не представился, тогда он еще раз представился, но у него истребовали письменное объяснение за данное нарушение. Он отказался от дачи объяснений по ст.51 Конституции РФ.
Из рапорта старшего инспектора ФИО1 дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Калаев А.Г. вошел в служебное помещение - кабинет ...инспекторского состава, не представилсяв установленной форме, не назвал свои данные.
По заключению проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденного Калаева от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт допущенного нарушения.
Так, в ходе проверки были опрошены сотрудники УФИЦ ИК-7 присутствовавшие в тот момент, инспектора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов осужденный Калаев А.Г. вошел в кабинет администрации без вызова, не представившись, то есть не произнёс своё имя, фамилию, отчество, не поздоровавшись и при входе сразу задал вопрос: «кому это звонил Калаев?», после чего старший инспектор УФИЦ ФИО1 сделал ему замечание, на что осужденный Калаев А.Г. возмутился в ответ «вы же меня вызывали», хотя его никто не вызывал. Далее старшим инспектором УФИЦ ФИО1 было предложено написать объяснение Калаеву А.Г. по поводу случившегося, на что последний ответил, что ничего писать не будет, о чём был составлен акт.
Также в рамках проведения проверки было отобрано письменное объяснение от осужденной ФИО6, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут она находилась в помещении столовой, вблизи кабинета администрации. В это время мимо неё прошёл осужденный Калаев А.Г., вёл себя некорректно, матерился. Зайдя в кабинет администрации без стука, он не представился в установленной форме, а именно не поздоровался, не сказал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения.
В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил указанные в рапорте обстоятельства и суду пояснил, что Калаев зашел в кабинет ... и с возмущением задавал вопрос, при этом не представился, не сказал ФИЛ и дату рождения. В администрацию Калаева никто не вызвал. Он (Хромых) сделал Калаеву замечание и предложил дать письменные объяснения, на что Калаев отказался от дачи пояснений по ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании свидетель - осужденная ФИО6 суду пояснила, что в тот день находилась в столовой, которая находиться напротив кабинета администрации, мимо нее пробежал Калаев и зашел в кабинет администрации без стука, и сразу начал там кричать. Что кричал Калаев она не слышала, поняла по интонации. Поскольку когда люди представляются, говорят спокойно, но в данном случае Калаев сразу начал кричать.
Суд принимает пояснения свидетелей, т.к. у суда отсутствуют основания им не доверять, их пояснения согласуются с материалами дела.
При этом,данных о какой-либо заинтересованности инспекторов, в том числе инспектора ФИО1, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные им и остальными должностными лицами в материалах проверки относительно события правонарушения.
Довод стороны истца о недоказанности фактов нарушений порядка отбытия наказания, ввиду отсутствия видеозаписей нарушений, не свидетельствует о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности Калаева и не ставит под сомнение достоверность материалов дисциплинарного производства.
Кроме того, общий срок хранения видеозаписей, в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами, составляет 30 суток (пункт 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 N 279).
При этом, суд принимает во внимание, что нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность администрации учреждений уголовно-исполнительной системы налагать на осужденных взыскания только при наличии фото и видеофиксации допущенных осужденным нарушений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Калаевым совершено нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.
Согласно приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ года создана дисциплинарная комиссия, а также утверждено ее Положение. Согласно п.п.4, 8, 9 Положения комиссия формируется из числа сотрудников УФИЦ. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником УФИЦ. Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.
В материалы дела представлен утвержденный ДД.ММ.ГГГГ персональный состав комиссии.
Как следует из представленного протокола дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на заседании участвовал председатель комиссии, его заместитель, секретарь и 9 членов комиссии. В ходе заседания комиссии Калаев нарушения не признал. Рассмотрев материалы, выслушав осужденного и мнения членов комиссии, заместителем начальника УФИЦ принято решение о признании Калаева злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Из пояснений зам.начальника Антонова и показаний свидетеля ФИО1 следует, что на заседании комиссии участвовали члены дисциплинарной комиссии, в ходе заседании комиссии Калаев давал свои пояснения.
Таким образом, судом не установлено нарушений порядка проведения заседания дисциплинарной комиссии и правомочность ее состава. Калаев в ходе заседании дисциплинарной комиссии воспользовался своими правами, давал объяснения; оспариваемые постановления им получены ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает довод представителя истца о не ознакомлении Калаева с протоколом заседания дисциплинарной комиссии, таких положений закон не устанавливает.
Материалами дела подтверждается факт нарушения Калаевым п. 14 Правил внутреннего распорядка, оспариваемые постановления вынесены должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением сроков и установленной процедуры при наличии предусмотренных законом оснований.
Принимая во внимание, обстоятельства совершения Калаевым нарушения, грубый характер его действий, сведения, характеризующие личность осужденного, суд полагает, что примененная в отношении него мера взыскания в виде выговора соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, не является чрезмерной.
Поскольку Калаевым совершено в течение года три нарушения в силу части 3 статьи 60.15 УИК РФ, административный истец обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.
Основания для признания Калаева злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, условия и процедура его признания таковым, предусмотренные статьей 60.15 УИК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено, ответчиками не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, каких-либо дополнительных обязанностей не возложено.
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым действиями административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных требований о признании оспариваемых постановлений незаконными не имеется.
Иные доводы административного истца не имеют юридического значения для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, решил:
Исковые требования Калаева Александра Герасимовича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, должностным лицам о признании незаконными постановлений и обязании устранить допущенные нарушения,оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Мотивированное решение составлено 02.10.2026 года
Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева