РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 г. г. Бодайбо
Дело № 2-79/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б., с участием помощника прокурора г.Бодайбо Бидяк Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бодайбо в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации муниципального образования г.Бодайбо и района, Службе ветеринарии Иркутской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса безнадзорного животного, установил:
Прокурор г. Бодайбо в интересах несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района Иркутской области (далее «Администрация г. Бодайбо и района») о взыскании 30 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного нападением и укусом животным без владельца.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вблизи гаражного кооператива, расположенного по ул. Артёма Сергеева в г.Бодайбо на ФИО2, напала и укусила за голень правой ноги безнадзорная собака, после чего ФИО2 обратился за медицинской помощью в ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо». где ему был установлен диагноз: «укушенная рана правой голени, легкой степени», оказана медицинская помощь, поставлена антирабическая вакцина.
Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу № 12502250047000024, возбужденному 15 июля 2025 года Бодайбинским МСО СУ СК России по Иркутской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.
В связи с описанными событиями несовершеннолетний ФИО2 испытал сильную физическую боль, болезненные ощущения в области укуса, после укуса на протяжении дня испытывал состояние шока. Кроме того, на протяжении нескольких дней в области укуса был сильный отек, около 10 дней сохранялся синяк в области укуса. После нападения ФИО2, стал бояться уличных бродячих собак, хотя до нападения собак любил, хорошо к ним относился. В области укуса образовался шрам (около 3 см).
Проведенной прокуратурой г.Бодайбо проверкой установлено, что мероприятия, направленные на защиту населения от негативных явлений, связанные с безнадзорностью животных, администрацией муниципального образования г.Бодайбо и района в апреле 2025 года не осуществились.
В частности в 2025 году администрацией г.Бодайбо и района было направлено 6 заявок на аукцион на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, однако аукционы по заявкам № 013430000452000065 от 11 марта 2025 года, № 0134300004525000075 от 20 марта 2025 года, № 0134300004525000095 от 7 апреля 2025 года, № 0134300004525000127 от 23 апреля 2025 года были признаны несостоявшимся на основании п.3 ч.1 ст.52 ФЗ № 44.
По результатам аукциона № 134300004525000002 от 15 января 2025 года администрацией с индивидуальным предпринимателем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № 002 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.Бодайбо и района. В рамках данного контракта 13 февраля 2025 года был произведен отлов и передано в приют для животных 54 особи.
По результатам аукциона № 0134300004525000155 от 19 мая 2025 года только 9 июня 2025 года администрацией с индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен контракт № 155 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.Бодайбо и района. Сведения о результатах исполнения указанного контракта на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок отсутствуют.
В свою очередь, согласно информации ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо» от 5 августа 2025 года с 18 февраля 2025 года по 17 июля 2025 года было укушено 29 человек, из которых 16 детей, 3 пенсионера, что свидетельствует о недостаточности принимаемых органом местного самоуправления мер по обращению с безнадзорными животными и обеспечению тем самым безопасности на территории Бодайбинского района граждан, в том числе несовершеннолетних.
При этом, прокуратурой г.Бодайбо в адрес мэра г.Бодайбо и района было внесено представление об устранении нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих.
Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, пункта 92 части 2 ст. 26.3 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», части 3 ст. 7, ст. 17, пункт 2 ст. 3, пункт 1 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 части 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 09 декабря 2013 года № 119-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями», Приложение № 1 к нему, прокурор полагает, что, Администрацией г. Бодайбо и района действенных мер, направленных на отлов животных без владельцев и, соответственно, на обеспечение охраны здоровья граждан от нападения животных без владельцев, органом местного самоуправления не принято.
С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий несовершеннолетнего, его возраст, степень вины ответчика в причинении вреда, прокурор полагает, что с Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора – Бидяк Н.С., исковые требования к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района о взыскании денежной компенсации морального вреда поддержал.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков.
Ответчик – Администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте надлежащим образом.
В письменном отзыве первый заместитель. мэра г.Бодайбо и района Крицкий И.А. возражал против удовлетворения, заявленных прокурором г.Бодайбо в интересах ФИО2 требований и указал, что реализуя государственные полномочия органа власти субъекта Российской Федерации, предусмотренные пунктом 82 части 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действуя в пределах лимитов финансовых средств, выделенных для этого Иркутской областью в соответствии с частью 2 ст. 5 Закона Иркутской области от 09 декабря 2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями».
Законом Иркутской области от 20 декабря 2023 года № 161-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» муниципальному образованию г. Бодайбо и района распределена субвенция на осуществление отдельных областных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области на 2025 год в размере 2 412 400 рублей.
С января 2025 года в течение всего года, администрацией г.Бодайбо и района объявляются заявки на аукцион на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.
Так, объявленные аукционы №№ 0134300004525000065 от 11 марта 2025 года, 0134300004525000075 от 20 марта 2025 года, 0134300004525000095 от 7 апреля 2025 года, 013430000452500127 от 23 апреля 2025 года признаны несостоявшимися на основании п.3 ч.1 ст.52 ФЗ № 44.
После поступлений субвенций из областного бюджета в бюджет муниципального образования, администрация г.Бодайбо и района внесла информацию о закупке в план-график и 15 января 2025 года объявила электронный аукцион на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.Бодайбо и района. Максимальная сумма контракта составила 3 265 950 рублей, стоимость комплекса услуг в отношении собак на одного животного составила 65 319 рублей, срок исполнения контракта с даты заключения по 30 апреля 2025 года. На участие в аукционе была подана одна заявка. По окончании электронного аукциона с индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.Бодайбо и района № 002 от 3 февраля 2025 года.
В рамках контракта обязательства исполнителя были исполнены в полном объёме, отловлено 54 животных, о чём были составлены соответствующие акты отлова животных без владельцев, а также акты на проведение клинического исследования (клинический осмотр, эвтаназию, стерилизацию, кастрацию). 38 особей возвращено в прежнюю среду обитания. Фактов неисполнения, некачественного исполнения не имеется. Из общего количества отловленных животных без владельцев 9 особей отловлено по обращениям граждан, поступивших как в письменной так и в устной форме в администрацию г.Бодайбо и района.
В связи с тем, что на территории муниципального образования г. Бодайбо и района отсутствуют специализированные организации, располагающие приютом для животных, проводимые администрацией г. Бодайбо и района аукционы на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Бодайбо и района по заявкам в течение года признаются несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. В связи с чем, Администрация г. Бодайбо и района вынуждена проводить аукционы и заключать муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Бодайбо и района для плановых мероприятий с привлекаемыми из г. Иркутска специализированными организациями, владеющими приютами для животных. Отсутствие потенциальных исполнителей связано со спецификой муниципального контракта и оказываемых услуг, а также высоким уровнем контроля со стороны проверяющих органов.
Как далее указано ответчиком, заявки на отлов животных без владельцев, находящихся в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Бодайбо, ул. Артема Сергеева в администрацию г.Бодайбо и района не поступали.
Администрация г. Бодайбо и района полагает, что вина органа местного самоуправления в причинении вреда ФИО2 отсутствует, поскольку ответчик не совершил незаконных действий или бездействия при осуществлении отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.
По мнению Администрации Бодайбинского городского поселения, заявленный прокурором размер компенсации морального вреда произвольный и необоснованный.
Просит учесть, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории муниципального образования исполнены, и вины Администрации в причинении вреда несовершеннолетнему ФИО2 не усматривается.
Привлеченный к участию в деле ответчик - Служба ветеринарии Иркутской области в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменных возражениях представитель службы ветеринарии по Иркутской области ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указала, что данная Служба не имеет целью своей деятельности борьбу с агрессивными животными в населённых пунктах Иркутской области или полную ликвидацию, уничтожение безнадзорных собак и кошек (животных без владельцев) и не может выступать в деле в качестве соответчика.
Согласно Федеральному закону № 498-ФЗ агрессивные особи должны содержаться в приютах до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти. Первоочередной целью проводимой работы по регулированию численности животных без владельцев на территории муниципального образования должно стать недопущение причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, неконтролируемого размножения таких животных, возникновения эпизоотий и (или) чрезвычайных ситуаций, связанных с заразными болезнями, носителями которых могут быть животные без владельцев.
В соответствии с Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ФЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев», органы местного самоуправления наделаются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области и обязаны осуществлять данные полномочия.
Согласно приложению 1 к Закону № 110-ОЗ областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории Иркутской области наделены 42 муниципальных образования, в том числе муниципальное образование г.Бодайбо и района.
Как далее указано ответчиком, в исковом заявлении не содержится доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) службы ветеринарии Иркутской области, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями (бездействием) службы ветеринарии Иркутской области, а также вину службы ветеринарии Иркутской области в причинении морального вреда несовершеннолетнего.
Учитывая, что задачами службы ветеринарии Иркутской области является предупреждение и ликвидация болезней животных, их лечение, в том числе ликвидация очагов особо опасных болезней животных, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации о ветеринарии, в области обращения с животными (положение о службе ветеринарии Иркутской области, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области № 395/174-пп от 29 декабря 2009 года) служба является ненадлежащим ответчиком по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит заявленные прокурором г. Бодайбо в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации г. Бодайбо и района о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате укуса животного без владельца, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В требованиях к Службе ветеринарии Иркутской области следует отказать.
В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в статье 1 закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Частью 1 ст. 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 ст. 57 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В силу положений ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Пунктами 92, 143, 144 части 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент причинения вреда здоровью – от 28 апреля 2023 года № 150-ФЗ), в котором:
в статье 3 даны определения, устанавливающие, что деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 2); животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (пункт 6); обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье (пункт 9);
в пункте 2 части 1 ст. 7 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными отнесены вопросы установления порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;
пунктом 1 части 1 ст. 18 определено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 ст. 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;
частью 2 ст. 18 закреплено, что при отлове животных без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации, должны соблюдаться следующие требования: 1) стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека; 2) животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах, передаются владельцам; 3) применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных, не допускается; 4) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, несут ответственность за их жизнь и здоровье; 5) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи; 6) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны представлять сведения об объеме выполненных работ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1789 СанПиН 3.3686-21).
На основании пункта 14 части 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» в статье 2 органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.
Согласно части 1 ст. 3 указанного Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ, органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и законами Иркутской области (пункт 1); в установленном порядке запрашивать и получать от организаций всех организационно-правовых форм и форм собственности информацию, необходимую для осуществления государственных полномочий (пункт 3); дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (пункт 4).
В статье 5 указанного закона определено, что финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области.
Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, предусматриваются в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством. Показателем (критерием) распределения между муниципальными образованиями общего объема субвенций является количество собак и кошек без владельцев, обитающих на территории муниципального образования, исполняющего государственные полномочия (исходя из данных мониторинга, проводимого уполномоченным органом в установленном им порядке) (часть 2 ст. 6, часть 2 ст. 7 Закона Иркутской области от 9 декабря 109-ОЗ).
Частью 3 ст. 20 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 7 Закона Иркутской области от 9 декабря 109-ОЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Помимо этого, в статье Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ закреплено, что нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 3 апреля 2025 года в дневное время несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился вблизи гаражного кооператива по ул. Артема Сергеева в г.Бодайбо и в это время на него напала и укусила за голень левой ноги безнадзорная собака.
Данные обстоятельства нашли своё подтверждение исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации у ФИО2 имелось повреждение в виде поверхностной раны мягких тканей области левой голени в средней её трети. Во время причинения данного повреждения сам ФИО2 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для воздействия травмирующего предмета указанной области травматизации. Возможно, эта рана и могла образоваться от воздействия в указанную область тела зубов собаки, при укусе, о чём указано в представленной на экспертизу медицинской документации и в постановлении об её назначении. Однако, содержание и объем имеющихся в представленной на экспертизу медицинской документации сведений об этой ране, а именно, отсутствие детального описания её характеристик, не позволяет конкретно высказаться о механизме её образования. Отсутствие в представленной на экспертизу медицинской документации детального описания характеристик этой раны не позволяет конкретно высказаться и о сроке давности её образования. Но, вместе с тем, при этом нет оснований и исключить вероятность её причинения незадолго до первичного обращения ФИО2 за медицинской помощью, состоявшегося, как следует из представленной на экспертизу медицинской документации, 3 апреля 2025 года, возможно – в срок, указанный в постановлении об её назначении (а именно, 3 апреля 2025 года, в дневное время). Учитывая его поверхностный характер, учитывая остальные данные, зафиксированные в представленной на экспертизу медицинской документации, данное повреждение само по себе не повлекло кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается, как не причинившее вреда здоровью (как в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, действовавшему на момент травматизации (3 апреля 2025 года) до 31 августа 2025 года включительно, так и в соответствии с п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России № 172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России № 490н от 19 августа 2025 года «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н, вступившим в силу с 1 сентября 2025 года и действующим на момент производства данной судебно-медицинской экспертизы).
Суд учитывает, что вывод, изложенный судебно-медицинским экспертом в заключении о характере и механизме образования обнаруженного у пострадавшего ФИО2 повреждения в виде поверхностной раны мягких тканей области левой голени в средней её трети, которое могло образоваться 3 апреля 2025 года в дневное время от воздействия в указанную область тела зубов собаки, согласуется с письменным объяснением законного представителя ФИО3 о том, что 3 апреля 2025 года около 16 часов вблизи гаражного кооператива по ул. Артема Сергеева в г.Бодайбо, произошло нападение безнадзорной собаки на её сына ФИО2, являющегося несовершеннолетним, который был укушен этой собакой за голень левой ноги и обратился в больницу за медицинской помощью, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, данными им в период предварительного расследования об обстоятельствах, при которых ему были нанесены телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, копией журнала ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» об обращении ФИО2 за медицинской помощью в связи с укусом 3 апреля 2025 года собаки вблизи гаражного кооператива, расположенного по ул. Артема Сергеева в г.Бодайбо.
Эти объяснения, а так же действия ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, направленные на защиту прав сына путём обращения в правоохранительные органы последовательны, не подвергнуты сомнению и не оспорены в судебном заседании со стороны Администрации г. Бодайбо и района какими-либо доказательствами по делу. Ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено.
Не было представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что напавшая на ФИО2 собака имела владельца, который несёт ответственность за её содержание. Не содержат таких обстоятельств и материалы дела, поскольку законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – его мать ФИО3 указывала на то, что напавшая на её сына собака являлась безнадзорной. По результатам доследственной проверки следователь Бодайбинского МСО СУ СК по Иркутской области так же установил факт нападения на ФИО2 собаки без владельца.
Именно на органы местного самоуправления пунктом 1 ст. 230 ГК РФ возложена обязанность устанавливать собственников безнадзорных животных.
Не смотря на то, что уголовное дело № 12502250047000024, возбужденное по результатам проверки материала КУСП № 78 от 15 июля 2025 года, не окончено, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего дела о компенсации морального вреда, поскольку в силу абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью.
Из материалов дела следует, что на момент нападения собаки без владельца на ФИО2, то есть 3 апреля 2025 года, мероприятия по отлову безнадзорных животных Администрацией г. Бодайбо и района не проводились, муниципальный контракт от 3 февраля 2025 года № 002, заключенный с исполнителем – ИП ФИО7 со сроком исполнения по 1 апреля 2025 года, с техническим заданием по отлову животных без владельцев на основании принятых органом местного самоуправления заявок в срок, не превышающий трех календарных дней с момента поступления заявки, а так же при проведении плановых мероприятий (пункт 1.1.).
Каких-либо доказательств о том, что в апреле 2025 года проводились мероприятия по отлову безнадзорных животных, заключались в это время муниципальные контракты на оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.Бодайбо и района, Администрацией г.Бодайбо и района суду не представлено.
Приведенные выше положения законодательства свидетельствуют о том, что государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального района г. Бодайбо и Бодайбинского района возложены на орган местного самоуправления – Администрацию г. Бодайбо и района, которая осуществляется в форме заключения контрактов для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, за счет предоставляемых органами исполнительной власти субвенций.
Исполнение государственных полномочий по отлову безнадзорных собак и кошек возложено приведенным выше законом Иркутской области на орган местного самоуправления муниципального района – Администрацию г. Бодайбо и района в целом, которая несет ответственность за причинение вреда здоровью малолетнему ФИО2, если не докажет, что такая ответственность возникла не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ), в частности принятия органом местного самоуправления всех исчерпывающих мер, возможных при данных обстоятельствах, направленных на исключение нападения животных без владельцев и причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Доказательств того, что такие меры были предприняты ответчиком, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Суждения Администрации г. Бодайбо и района о том, что какие-либо заявки на отлов животных без владельцев в районе гаражного кооператива по ул. Артема Сергеева в г.Бодайбо не поступали, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 14 части 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 части 1 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев».
Отлов животных без владельцев может осуществляться не только по заявкам, но и в ходе плановых мероприятий, однако последние в апреле 2025 года на территории г.Бодайбо, не проводились.
Доводы Администрации г. Бодайбо и района об отсутствии в достаточном объеме денежных средств на исполнение государственных полномочий, выделяемых Службой ветеринарии Иркутской области в виде субвенций, - 2 548 600 рублей на 2025 год при высокой себестоимости оказываемых услуг по обращению с животными без владельцев в Бодайбинском районе, не могут быть признаны обоснованными.
Конституцией РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения в области обращения с животными не только в целях защиты животных, укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, но и в целях обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Орган местного самоуправления, действуя в соответствии с приведенными выше базовыми конституционными принципами, был вправе при осуществлении государственных полномочий в сфере обращения с собаками и кошками без владельцев, предусмотренных пунктами 92, 143, 144 части 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Методическими указаниями по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2022 года № 1980, а так же с учетом положений части 1 ст. 3 в соответствии с частью 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» принять иные доступные ему и возможные при данных обстоятельствах меры, направленные на предупреждение и предотвращение причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровья граждан на территории г. Бодайбо и района.
Исполняя приведенные выше обязанности, орган местного самоуправления мог и должен был предвидеть наступление таких обстоятельств, в частности недостаточность целевых субсидий.
Статьей 3 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» установлено, что орган местного самоуправления вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.
На основании пункта 3 приложения 2 к указанному областному закону, Приказом Службы ветеринарии Иркутской области от 27 сентября 2023 года № 159-спр установлены нормативы средней стоимости услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в целях определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления государственных полномочий.
Абзацем 2 пункта 3 ст. 86 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что в случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.
Таким образом, приведенные выше нормы объективно свидетельствуют о том, что возложенные на орган местного самоуправления муниципального района обязанности в сфере обращения с животными без владельцев не могут быть прерваны, в том числе в виду недостаточным финансированием в виде субвенций на исполнение государственных полномочий, предоставляемых муниципальному образованию из областного бюджета, связанным с предельным нормативом стоимости услуг на одно животное, иными причинами.
Тем более, такие обстоятельства, связанные с межбюджетными отношениями в рамках исполнения государственных полномочий органом местного самоуправления, не могут ставить в зависимость обеспечение конституционных прав граждан на обеспечение безопасности, их жизнь и здоровье.
Исполняя приведенные выше государственные полномочия в целях предупреждения и предотвращение причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровья граждан на территории г. Бодайбо и района, Администрация г. Бодайбо и района, имела возможность в целях недопущения образования периода, связанного с истечением срока муниципального контракта, обеспечить необходимое финансирование соответствующих мероприятий в сфере обращения с животными без владельцев путем выделения собственных бюджетных средств.
Причем такие действия, в силу приведенных выше правовых норм, являются не правом, а обязанностью органа местного самоуправления.
Однако соответствующие своевременные и исчерпывающие меры Администрацией г. Бодайбо и района, направленные на исключение рисков причинения вреда жизни и здоровью граждан, предприняты не были, что состоит в прямой причинной связи с нападением 3 апреля 2025 года в дневное время на территории вблизи гаражного кооператива, расположенного по ул. Артема Сергеева в г.Бодайбо, собаки без владельца на несовершеннолетнего ФИО2
Об иных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда ФИО2, ответчик – Администрация г. Бодайбо и района суду не представил.
Гражданско-правовую ответственность в виде денежной компенсации причиненного ФИО2 морального вреда в результате нападения и укуса животного без владельца, в силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1064, пункта 1 ст. 1069 ГК РФ, несет именно Администрация г. Бодайбо и района.
Возложение обязанности по компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорного животного, на Службу ветеринарии Иркутской области, не являющейся органом, наделенными отдельными государственными полномочиями на территории Бодайбинского района Иркутской области Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-03 в сфере обращения с животными без владельцев (по отлову, лечению, вакцинации, стерилизации, возврату на прежние места обитания), не соответствует закону.
В удовлетворении исковых требований к этому органу власти должно быть отказано.
Разрешая вопрос о денежной компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Оценивая степень физических и нравственных страданий пострадавшей, суд учитывает, что в результате произошедшего нападения безнадзорной собаки и её укуса, ФИО2 испытал острую физическую боль, страх, шок и стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности в произошедшей ситуации.
Об этом свидетельствуют и приведенные выше объяснения законного представителя несовершеннолетнего, согласно которым, сын после нападения испытывает страх перед животными.
Усугубляет эмоциональное состояние пострадавшего его малолетний возраст, достигшего в момент причинения вреда возраста 13 полных лет.
Данных о том, что полученные ФИО2 телесные повреждения отнесены судебно-медицинским экспертом к не причинившим вреда здоровью, и не повлекли иные, более тяжкие, чем указано в приведенном выше заключении от 19 февраля 2026 года № 19, последствия для физического здоровья пострадавшего, а так же для его психического состояния, в частности в виде необходимости обследования и лечения либо получении реабилитационных восстановительных процедур, консультации врачей соответствующего профиля. Таких доказательств в деле, исследованной медицинской документации не имеется и доказательств иного ни прокурором, ни законным представителем пострадавшей суду не представлено.
Вместе с тем, суд учитывает так же и то, что моральный вред, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, призван не только компенсировать гражданину причиненные ему страдания, но и, служить мерой воздействия на орган местного самоуправления к надлежащему исполнению возложенных на него Конституцией РФ и действовавшим в момент причинения вреда Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев», Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью защиты конституционных прав граждан.
Непринятие таких мер характеризует степень вины органа местного самоуправления в неисполнении указанных полномочий.
Принимая во внимание характер, степень и тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего - его возраст, степень вины причинителя вреда, выразившуюся в ненадлежащем исполнении возложенных на него государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, суд находит возможным определить подлежащий взысканию с Администрации г. Бодайбо и района в пользу ФИО2 размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Принимая во внимание, что Администрация г. Бодайбо и района является получателем средств субвенций из бюджета Иркутской области на осуществление полномочий в сфере обращения с животными без владельцев, а так же выделяемых для реализации этих полномочий собственных средств, заказчиком по заключаемым муниципальным контрактам при реализации этих полномочий, с этого органа местного самоуправления на основании пунктов 1 и 2 ст. 1064, пункта 1 ст. 1069 ГК РФ, пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, за счет казны муниципального образования, указанная сумма должна быть взыскана в пользу несовершеннолетнего ФИО2
От уплаты государственной пошлины прокурор, орган местного самоуправления – Администрация г. Бодайбо и района, освобождены на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
О процессуальных издержках, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Иск прокурора г. Бодайбо в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района, Службе ветеринарии Иркутской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса животным без владельца, удовлетворить частично.
2. Взыскать с Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН 1033800732019, ИНН 3802001340, КПП 380201001), за счет казны этого муниципального образования, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>), 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей) денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса животного без владельца.
3. В удовлетворении исковых требований прокурора г. Бодайбо в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Службе ветеринарии Иркутской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса животным без владельца - отказать.
4. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.
5. Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2026 года.
Судья А.К. Половцева