РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4438/2025 (УИД: 38RS0034-01-2025-007000-62) по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административного округа г. Иркутска, военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Иркутской области с требованием признать решение призывной комиссии Ленинского административного округа г. Иркутска от ****год о призыве ФИО2 на военную службы; обязать призывную комиссию Ленинского административного округа г. Иркутска восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование моего здоровья, путём вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения моего диагноза.
Требования мотивированы тем, что в период осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии Ленинского административного округа г. Иркутска от ****год был призван на военную службу в ВС РФ, ему выдана повестка на отправку к месту несения службы на ****год. С данным решением не согласен.
Во время прохождения медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии в военном комиссариате муниципального образования ФИО2 сообщил врачам, что у него имеются жалобы по состоянию здоровья, а именно повышенное артериальное давление, что свидетельствует о гипертонической болезни. Также им были представлены результаты суточного мониторирования артериального давления от ****год. Данные жалобы могут соответствовать ст. 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ****год №, и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Между тем, врачи-специалисты проигнорировали его заболевание, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, определив ему категорию годности Б3 - годен к военной службе.
Считает, что административным ответчиком намеренно игнорируется наличие у него непризывного заболевания, подтверждённого медицинским документом, что повлекло неверное определение ему категории годности в нарушение норм законодательства, а именно Положения о военно-врачебной экспертизе, что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.
Анамнез заболевания, результаты клинико-инструментального исследования, медицинские документы были проигнорированы.
Оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.
Указывает, что не был надлежащим образом освидетельствован перед заседанием призывной комиссии. Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования.
Жалоба в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не подавалась.
Определением суда от ****год ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
В судебное заседание представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов не явилась, представлены возражения на иск.
Представитель призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутск <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ****год N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (6" 6" пп.«а» п. 1 ст. 226" пп.«а» п. 1 ст. 22 поименованного закона).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Мероприятия по призыву на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас (ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности).
Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, в частности, что по результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (часть 3).
Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ****год N 565.
Согласно п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ****год №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Пунктом «а» части 1 и части 4 статьи 23 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено, что ФИО2, ****год года рождения, встал на первоначальный воинский учёт в военный комиссариат (Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутск <адрес>) ****год Установлена категория годности БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначение СВ, решение комиссии по первоначальной постановке на воинский учёт не обжаловал, с итоговым заключением комиссии по первоначальной постановке на воинский учёт был согласен.
****год ФИО2 снят с воинского учёта в военном комиссариате (Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутск <адрес>), встал на воинский учёт ****год в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> края - снят с воинского учёта ****год В <адрес> медицинскому освидетельствованию не подлежал по основаниям предусмотренным п.2.1 ст. 5.1 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с имеющимися основаниями для предоставления отсрочки от призыва по п.2 ст. 24 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» на основании его заявления от ****год в котором указал, что жалобы на здоровье отсутствуют. Сведения о предоставлении отсрочки от призыва призывной комиссией <адрес> в личном деле призывника отсутствуют.
****год ФИО2 прибыл в военный комиссариат (Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутск <адрес>) для прохождения мероприятий по призыву.
Проходя медицинское освидетельствование, предъявил жалобы на здоровье, а именно на постоянную заложенность носа, водянистые выделения, зуд, в связи с чем был освидетельствован врачом оториноларингологом, в ходе чего установлен диагноз: аллергический персистирующий ринит неуточненный, стадия неполной ремиссии. При постановке диагноза врач руководствовался в том числе представленным в деле медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от ****год, медицинским освидетельствованием от ****год, в ходе которого была установлена категория годности БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Был освидетельствован врачом хирургом по результатам которого была установлена категория годности БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 68г Положения (двустороннее продольное плоскостопие второй степени). В ходе освидетельствования врач руководствовался представленным в деле описанием стоп в боковой проекции со статистической нагрузкой от ****год.
Также предъявил жалобы врачу терапевту на эпизоды повышения АД до 160, сопровождающиеся головными болями, больным считает себя с 2015 года (лист изучения с указанием об отсутствии жалоб на здоровье от 15-****год). В ходе освидетельствования врачом терапевтом установлен диагноз: <...>
В ходе медицинское освидетельствования ****год ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирург - БЗ по ст. 68г Положения (двустороннее продольное плоскостопие второй степени); терапевт - БЗ по ст. 43г Положения (гипертоническая болезнь 1 стадии); психиатр - А; окулист - А; отоларинголог - БЗ по ст. 49в Положения (аллергический персистирующий ринит неуточненный, стадия неполной ремиссии); стоматолог - А; невропатолог - А; дерматовенеролог - А. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При медицинском освидетельствование учитывались отсутствие сведений из государственного учреждения здравоохранения по месту жительства, то есть на Диспансерном учёте не состоит; обязательные диагностические исследования представленные призывником; предыдущие освидетельствования.
Иные медицинские документы истцом представлены не были.
На основании исследованных в судебном заседании медицинских документов, суд приходит к выводу, что факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу (В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе), на момент принятия оспариваемого решения не представлены.
Административный истец ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению категории годности к военной службе не заявлял.
Согласно положениям, содержащимся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ****год №.
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основания для присвоения категории годности В, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств. ФИО2 не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административного округа г. Иркутска, военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 20.10.2025 отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.С. Гурулёва
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 г.