ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к Кауровой В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Кауровой В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2024 года в размере 2 034 330, 55 рублей, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство ВМW 2016 года выпуска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Каурова В.О. заявила ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета АО «ТБанк» начислять проценты, неустойку (пени, штрафы) и иные дополнительные платежи по кредитному договору до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда
В ст. 140 ГПК РФ указано, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Ходатайства о принятии мер по обеспечению иска должны разрешаться с учетом характера спорных правоотношений и оснований заявленного иска, и отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Суд считает, что заявленное ходатайство рассматриваемым судом исковым требованиям не соразмерно, оснований полагать, что не принятие выше названных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.139, 140 ГПК РФ, суд
Определил:
В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «ТБанк» начислять проценты, неустойку (пени, штрафы) и иные дополнительные платежи по кредитному договору до вступления в законную силу решения суда, Кауровой В.О. – отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья