РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Федорову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Федорову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 381,55 рублей, расходов по госпошлине, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13.03.2014 года между АО Тинькофф Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 рублей. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако возвращены не были.
Задолженность образовалась в период с 02.10.2015 года по 10.03.2016 года. Заключительный счет направлен ответчику 10.03.2016 года.
29.04.2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, право требования перешло истцу.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на что указано в иске.
Ответчик Федоров В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Буланова А.А. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 13.03.2014 года между АО Тинькофф Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 рублей (л.д.34-37).
Задолженность образовалась в период с 02.10.2015 года по 10.03.2016 года. Заключительный счет направлен ответчику 10.03.2016 года.
29.04.2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, право требования перешло истцу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что срок давности начал течь с марта 2016 года, задолженность имела место уже на период уступки прав требования 29.04.2016 года. С указанного времени платежи по договору не поступали.
Судебная защита нарушенного права по спорным правоотношениям осуществлялась с 12.05.2017 года - дата выдачи судебного приказа по 13.02.2020 года - дата отмены судебного приказа (л.д.48).
От начала течения срока исковой давности до вынесения судебного приказа прошел период времени один год.
После отмены судебного приказа 13.02.2020 года обращение в суд с данным иском последовало 05.02.2024 года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В связи с отказом в удовлетворении иска, требования о взыскании расходов по госпошлине также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Федорову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 года в размере 58 381,55 рублей, расходов по госпошлине 1 951,45 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.