РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Покровской Ю.В.,
При секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашкова С.Ю. к ООО «Жилкомсервис <адрес>» о возмещении ущерба, починенного заливом квартиры, судебных расходов
Установил:
Тимашков С.Ю.. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в размере 194 700 рублей, компенсации затрат на проведение экспертизы по ущербу в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 841 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что Истец является собственником трехкомнатной квартиры на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69.3 кв.м. 17.02.2026 г. в результате прорыва радиатора в жилой комнате 17.7 кв.м произошло затопление горячей водой, что подтверждается Актом внеочередного осмотра жилого помещения на предмет причинения ущерба имуществу собственника. Акт составлен комиссией в составе начальника ДУ5 - Родиной С., представителя Тимашкова С.Ю. по нотариальной доверенности от 21.01.2026 № - супруги Тимашковой Т.А. Акт осмотра утвержден главным инженером ООО «ЖКС г. Петродворца» Дремайловым В.В. Как установлено комиссией причиной залива квартиры является дефект радиатора, что входит в зону ответственности ООО «ЖКС г. Петродворца». Заливом квартиры было повреждено имущество, находящегося в жилом помещении. 25.02.2026 по Договору № «Центр оценки и экспертизы» осмотрел поврежденное заливом помещение и определил стоимость полного комплекта работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в результате затопления в жилом помещении», которая составила 194 700 рублей. О чем составлен полный Отчет №. Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба по Договору № с ООО «Центр оценки и экспертизы» составила 10 000 рублей. Причинно-следственная связь между заливом жилого помещения и наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества не вызывает сомнений и подтверждена Актом осмотра от 26.02.2026. 24.03.2026 Ответчику была подана претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия принята в офисе ответчика вх. №. К претензии предоставлены Акт осмотра, Отчет оценки экспертизы с договором на проведение оценки ущерба, нотариально удостоверенные копии доверенностей с надлежащими полномочиями от Истца, реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчик на 24.04.2026 на претензию никак не отреагировал. Ответчик после прорыва радиатора в жилой комнате уклонялся от составления Акта осмотра, истец неоднократно вынужден был обращаться с заявлениями (в том числе и письменными) за выходом сотрудников ответчика в квартиру для осмотра и актирования аварии. В момент прорыва радиатора с горячей водой, в квартире находились несовершеннолетние дети, которые были напуганы.
Истец Тимашков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Кирилловой Е.В., действующей на основании доверенности и ордера.
Представитель истца Тимашкова С.Ю., действующая на основании доверенности и ордера адвокат Кириллова Е.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» Шаповалов И.А. в судебном заседании исковые требования признал по праву, не признал по размеру. Указал на то, что в заключении о стоимости восстановительного ремонта, представленного Истцом специалист указывает больший размер повреждений, чем в акте осмотра от 26.02.2026 года. Обои не подлежат замене по всей площади.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 определен состав общего имущества собственника помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, полагавший, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан, в силу положений частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Тимашков С.Ю. является собственником квартиры <адрес> (л.д.55).
Из акта составленного ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от 26.02.2026 следует, что в 17.02.2026 года в результате прорыва радиатора в жилой комнате 17.7 кв.м произошло затопление горячей водой, поврежден ламинат площадью около 4 кв.м, а именно: намокание, вздутие, произошло намокание обоев на стене в области радиатора под окном площадью около 3 кв.м, намокла книжная полка, установленная у стены, а именно произошло вздутие ДСП и отслоение. Дверная коробка и сама дверь в комнате мокрая, дверь разбухла, ее повело в сторону, пол в коридоре намок, поврежден ламинат площадью около 3 кв.м. (л.д.19).
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями закона радиатор в жилой комнате является общим имуществом дома, в связи с чем ответственность за исправность радиатора несет ответчик ООО «ЖКС г. Петродворца». Ответчик не оспаривает вину в причинении ущерба имуществу Истца.
Согласно отчету № ООО «Центр оценки и экспертизы» от 10.03.2026 года об оценке стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов затопления в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, стоимость полного комплекта работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в результате затопления в жилом помещении» составляет 194 700 рублей (л.д. 21-70).
Данное заключение принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку отчету № ООО «Центр оценки и экспертизы» от 10.03.2026 года составлен по результатам осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста стороной ответчика относимыми и допустимы доказательствами не опровергнуты.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» № от 10.03.2026 года по стоимости восстановительного ремонта квартиры, Ответчиком не представлено.
Возражая против размера заявленных требований, ООО «ЖКС г. Петродворца» представило локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, полученных в результате залива от 17.02.2026 года, составляет 106 510 рубля 24 коп.
От проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта стороны отказались.
Суд критически относится к представленной смете, поскольку к смете не приложены документы, подтверждающие образование и полномочия лица на составление смет. Из сметы не усматривается, каким образом определен объем работы (количество).
Суд считает, что ответчиком не оспорен размер причиненного истцу ущерба и вина в причинении ущерба, в связи с чем находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании материального ущерба в размере 194 700 рублей.
При подаче иска истцом Тимашковым С.Ю. понесены расходы на оплату заключения эксперта № года по определению стоимости восстановительного ремонта необходимых для удаления следов затопления в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 21-70) в размере 10000 рублей, что суд признает убытком, подлежащим возмещению в пользу истца Тимашкова С.Ю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ЖКС г. Петродворца» в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 6 841 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тимашкова С.Ю. к ООО «ЖКС г. Петродворца» с возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЖКС г. Петродворца» ИНН 7819309041 в пользу Тимашкова С.Ю. <данные изъяты> ущерб, причиненный заливом в размере 194 700 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Мотивированное решение составлено 24.06.2026 года.