РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при помощнике Мещеряковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Сосновая поляна» к Новиковой М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении социальных услуг, установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Сосновая поляна» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу Фадеевой И.В. и просило взыскать за счет наследственного имущества Фадеевой И.В. задолженность по Договору № о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 888 рублей 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленного иска указывало на то, что 11 февраля 2025 года в Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Сосновая поляна» поступила Фадеева И.В., признанная недееспособной решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.07.2022 года по делу №. Исполнение обязанностей законного представителя Фадеевой И.В. возложено на МА МО г. Петергоф. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Администрацией, как законным представителем Фадеевой И.В., был заключен договор № о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, согласно которому Истец был обязан оказать Фадеевой И.В. социальный услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг № от 28.12.2023 года, а Фадеева И.В. была обязана оплатить оказанные социальный услуги. При этом оплата за оказанные социальные услуги должна была осуществляться путем безналичного перечисления денежных средств органом, осуществляющим пенсионное обеспечение Фадеевой И.В., на лицевой счет Истца. ДД.ММ.ГГГГ Фадеева И.В. умерла. За весь период оказания истцом социальных услуг Фадеевой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных социальных услуг составили 58 888 рублей 30 коп. Указанная сумма на лицевой счет истца не поступила, соответственно составляет сумму задолженности Фадеевой И.В. за оказанные ей Учреждением социальные услуги.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Новикова М.А..
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель Истца Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Сосновая поляна», действующая на основании доверенности Афрова М.П. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Новикова М.А. в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Новиковой М.А. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в еее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, указываются в индивидуальной программе.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ финансовое обеспечение деятельности организаций социального обслуживания субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Администрацией, как законным представителем Фадеевой И.В., был заключен договор № о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, согласно которому Истец был обязан оказать Фадеевой И.В. социальный услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а Фадеева И.В. была обязана оплатить оказанные социальный услуги.
Во исполнение указанного договора Истец предоставил Фадеевой И.В. социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания в соответствии с индивидуальной программой, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга и согласованной с заказчиком, а Фадеева И.В. (заказчик) обязана производить оплату услуг в размере 30850 рублей 23 коп. в месяц.
Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора виды услуг, объем, период, сроки предоставления социальных услуг устанавливаются индивидуальной программой, которая является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет сумму 30860,23 рублей в месяц.
Расчет стоимости услуг при заключении договоров производится в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
За период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой И.В. были оказаны социальные услуги на сумму 17894,65 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой И.В. были оказаны социальные услуги на сумму 31184,69 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой И.В. были оказаны социальные услуги на сумму 9808,96 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору составляет 58888 рублей 30 коп.
Наследником умершей является ответчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Сосновая поляна» к Новиковой М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении социальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Новиковой М.А. <данные изъяты> в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Сосновая поляна» ИНН 7807018016 задолженность по договору № о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от 11.02.2025 года в размере 58 888 рублей 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026 года.