РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при секретаре Котовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Пантину К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Пантину К.А. и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 338560 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10964 руб. 02 коп.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 27.05.2025 по адресу: г <адрес> произошло дорожнотранспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «BMW 5» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель Пантин К.А. управлявший автомобилем «Mercedes-Benz AMG GT» (гос. рег. номер №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 738 560,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2025 г. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере 400 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила 338560 рублей 96 коп. (738560,96 рублей - 400 000 рублей).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Пантин К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации судебной повесткой, от получения судебного уведомления уклонился.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27 мая 2025 года в 01 час. 32 мин., Пантин К.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством «Мерседес-Аmgg43», г.р.н. №, по адресу: <адрес> при движении вперед совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «БМВ 530» г.р.н. №, припаркованное под управлением водителя Киселевой Т.Б., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «БМВ 530», г.р.н. № получило повреждения переднего бампера, накладки на передний бампер, левой передней фары. После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель Пантин К.А. в нарушение требований п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он является. В действиях Пантина К. А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 28.07.2025 года Пантин К.А. признан виновным по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д.50-55).
Собственник автомобиля «БМВ 530» г.р.н. № заключил договор добровольного страхования (каско) автомобиля, с АО АльфаСтрахование» сроком действия с 14.01.2025 по 13.01.2026 (л.д. 29).
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 738 560,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2025 г. (л.д.26 об).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя «Мерседес-Аmgg43», г.р.н. № Пантина К.А. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, требования, заявленные АО «АльфаСтрахование» к Пантину К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 338 560 рублей 96 коп. (738560,96 рублей – 400 000 рублей).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10964,02 рублей.
Таким образом, данные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Пантину К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пантина К.А. <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 338 560 рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 964 рублей 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2026 года