РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поктовской Ю.В.
с участием прокурора Зималюкиной Я.С.
при серетаре Котовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Советовой Л.В. о выселении, установил:
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Советовой Л.В., в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения и выселить ответчика из комнаты площадью 11,90 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью 7,60 кв.м в восьмикомнатной квартире по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на 15.01.2026 года составляет 24790 рублей 25 коп. Заявленные требования основаны на положениях п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ.
В судебное заседание представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Юрченко С.Н. явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик Советова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, судебные повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, не просилиа рассмотреть дело в ее отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Представитель третьего лица Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Бодю Ю.Е., действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, находит исковые требования подлежащими отклонению с предоставлением ответчику срока для погашения задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что комната, площадью 7,60 кв.м. в квартире <адрес> является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга, свободны (л.д. 17).
Ответчик постоянно зарегистрирована в квартире <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 9), жилое помещение - комнату, площадью 11,90 кв.м занимает на основании ордера на жилое помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,11).
Из материалов дела усматривается, что ответчик более шести месяцев не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик была предупреждена о необходимости оплатить задолженность, о возможности принудительного взыскания и выселения из занимаемой жилой площади, что подтверждается предписанием ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 15.01.2026 года (л.д. 14).
Долг по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги согласно акту о непогашении задолженности Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 15.01.2026 года составляет 24 790,25 руб. (л.д. 12-13).
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.
Суд, принимая во внимание, что выселение должников является крайней мерой, истцом не предоставлено доказательств того, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчика исчерпаны, полагает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать.
В данном случае суд, находит возможным предоставить ответчику срок - 6 месяцев для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг, учитывая также то, что ранее с аналогичными требованиями истец не обращался, доказательств принятия полного комплекса мер по взысканию имеющейся задолженности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Советовой Л.В. о выселении - отказать.
Предоставить Советовой Л.В. срок для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам - 6 месяцев.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение составлено 07.09.2026 года.