РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П., при секретаре Бурла Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Сивкову С.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сивкову С.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной бизнес-карты № от 27.06.2024 года в размере 846 409,08 рублей по состоянию на 12.05.2026 года, расходов по оплате государственной пошлины 21 928 руб. (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.06.2024 года между Банком и ИП Сивковым С.Б. был заключен договор кредитной бизнес-карты, предоставлен лимит кредитования 1 000 000 рублей с уплатой 25,2 % годовых на 36 месяцев.
Сивков С.Б. обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем на 12.05.2026 года образовалась задолженность:
- неустойка за просрочку процентов 4 446,21 руб.,
- неустойка за просрочку кредита 7 864,34 руб.,
- просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 170 139,32 руб.,
- просроченная ссудная задолженность 660 869,59 руб.,
- учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации, 776,58 руб.,
- учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации, 2 313,04 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Сивков С.Б. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения извещения уклонился, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» от 27.06.2024 года между Банком и ИП Сивковым С.Б. заключен договор кредита, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта с лимитом в сумме 1 000 000 руб.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, возобновляемый лимит 1 000 000 рублей, с уплатой 25,2 % годовых (л.д. 20-21).
Необходимые условия договора предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями кредитования и Тарифами сбербанка.
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с выпиской по счету, расчетом истца, у заемщика образовался долг в размере 846 409,08 руб.:
- неустойка за просрочку процентов 4 446,21 руб.,
- неустойка за просрочку кредита 7 864,34 руб.,
- просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 170 139,32 руб.,
- просроченная ссудная задолженность 660 869,59 руб.,
- учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации, 776,58 руб.,
- учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации, 2 313,04 руб.
При определении размера задолженности суд считает необходимым руководствоваться расчетом, предоставленным истцом.
ИП Сивков С.Б прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2025 года (л.д.75).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.73) ответчик оставил без удовлетворения.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной бизнес-карте в размере 846 409,08 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 928 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Сивкову С.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной бизнес-карты удовлетворить.
Взыскать с Сивкова С.Б., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по договору кредитной бизнес-карты № от 27.06.2024 года в размере 846 409,08 рублей по состоянию на 12.05.2026 года, расходы по оплате государственной пошлины 21 928 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья