РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., с участием прокурора Зималюкиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.Э. к Джеппарову С.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, установил:
Коновалов А.Э. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Джеппарову С.Э. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующие обстоятельства.
Истец Коновалов А.Э. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по выше названному адресу. Собственником другой <данные изъяты> доли является сестра Джеппарова В.Э. Ответчик Джеппавров С.Э. приходится им братом, в квартире не проживает, с регистрационного учета не снялся, в содержании квартиры не участвует.
В судебном заседании представитель истца Коновалова А.Э. и 3-го лица Джеппаровой В.Э. по доверенности Усатова Е.С. исковые требования поддержала, подтвердила, что ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в содержании квартиры участия не принимает, выехал на иное место жительства добровольно. Наличие регистрации ответчика нарушает права собственников квартиры.
Ответчик Джепаров С.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства (регистрации), а также по адресу регистрации его дочери (<адрес>), от получения судебного уведомления уклонился.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав участника процесса, показания свидетеля Павлова В.В., проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой.
Так, из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Коновалову А.Э. и Джеппаровой В.Э. в равных долях, пор <данные изъяты> доли каждому, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Доводы истца о фактическом непроживании ответчика в квартире материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты. Свидетель Павлов В.В. подтвердил, что Джеппаров С.Э. в квартире не проживает более 10 лет, несколько лет назад Джеппаров С.Э. сказал свидетелю, что работает в Польше. Место нахождение Джаппарова С.Э. свидетелю неизвестно.
Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права собственников жилого помещения, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ могут требовать устранения всяких нарушений их прав.
Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и 3-м лицом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено. Ответчик не участвует в содержании жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг. Оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Коновалова А.Э. к Джеппарову С.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Джеппарова С.Э., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.