РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Форпост» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ответчик осуществляет управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истец установил, что в подвале <адрес> потолке под лестницей второго подъезда имеется большая дыра размером примерно 120 см на 15 см. Полагает, что указанная дыра в потолке образована на протяжении тринадцати лет с момента заключения договора управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома с ответчиком. Через нее из подвала поступают в подъезд дома неприятные запахи, что причиняет вред здоровью истца, он переживает, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает на сумму 2 000 000 рублей. Так же истцом понесены судебные расходы.
С учетом уточнений в судебном заседании просит возложить обязанность на ответчика произвести работы по устранению недостатка в виде дыры в потолке подвала под лестницей во втором подъезде в многоквартирном <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в размере 70 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, указал, что действительно дыра в указанном истцом месте была, ДД.ММ.ГГГГ произвели работы по ее устранению, о чем составили соответствующий акт, который представили истцу и суду и приложенные к нему фотографии. Полагает, что до обращения истца в суд с исковым заявлением указанный недостаток был устранен.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с правилами статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе содержат, требования к содержанию общего имущества.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 определен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Положения постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусматривают обязанность управляющей организации обеспечивать своевременное устранение дефектов элементов общего имущества, предотвращать их дальнейшее разрушение и ухудшение эксплуатационных характеристик.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ответчик.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает о нарушении ответчиком его прав потребителя ввиду ненадлежащего оказания услуг по содержанию дома, выраженных в наличии большой дыры размером примерно 120 см на 15 см в потолке подвала дома под лестницей второго подъезда.
В судебном заседании при изучении материалов гражданского дела установлено наличие указанной дыры. Суд соглашается с доводами ответчика, что 18 декабря 2025 года в доме № 409 действительно были проведены работы по ее устранению, что не оспаривается и истцом. Вместе с тем исполненные работы согласно представленным в материалы дела фотографиям обеих сторон не подтверждают факт устранения дыры в потолке в полном объеме. На день рассмотрения исковых требований суду представлены доказательства о наличии указанного недостатка, имеются очевидные проемы, щели. К доводам представителя ответчика о некачественной фотографии суд относится критически, поскольку фотографии представлены обеими сторонами, в том числе на обозрение суду в цветном виде, на которых абсолютно четко отражено состояние потолка и наличие в нем проемов, щелей, оставленных после произведенных управляющей компаний работ по устранению дыры. Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении доводов истца о наличии дыры в потолке подвала дома и отсутствии доказательств у ответчика о ее полном устранении.
Суд принимает в качестве доказательства представленный ответчиком акт о произведенных работах, достоверность которого оспаривал в судебном заседании истец. Вместе с тем оснований не доверять указанному документу у суда не имеется, однако работы произведены не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела выше указанными фотографиями, подробно исследованными при рассмотрении дела по существу.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения соответствующей обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в полном объеме на момент рассмотрения дела, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести работы по устранению недостатка в виде дыры в потолке подвала под лестницей во втором подъезде в многоквартирном <адрес>.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда не может носить символический характер, ее размер должен соответствовать степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Учитывая изложенное, суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда истцу некачественным оказанием услуг, период нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, форму и степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика 1 000 рублей в пользу истца при рассмотрении заявленного требования.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы по оплате копировальных работ в размере 70 рублей, суд, руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку без несения данных расходов он не смог бы реализовать свое право на судебную защиту.
В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО «УК Форпост» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ООО «УК Форпост» произвести работы по устранению недостатка в виде дыры в потолке подвала под лестницей во втором подъезде в многоквартирном <адрес>.
Взыскать с ООО «УК Форпост», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 70 рублей.
Взыскать с ООО «УК Форпост», ИНН №, ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Е.В. Федорова