РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 184 575,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредитному договору № ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору № ООО «ПКО «Феникс».
ООО «ПКО «Феникс» указывает о наличии у ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 104,28 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 104,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Судом получено заявление от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил оставить исковое заявление без удовлетворения.
Исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 230 000 рублей под 20 % годовых сроком 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Последней датой платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредитному договору № ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору № ООО «ПКО «Феникс».
ООО «ПКО «Феникс» указывает о наличии у ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 104,28 рублей.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Заявление удовлетворено, мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 104,28 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В заявлении о вынесении судебного приказа, направленном истцом посредством почтового направления ДД.ММ.ГГГГ, указано, что вышеназванная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть указана дата заключения договора по уступке права требования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной в заявлении суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей указанный приказ был отменен.
В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 104,28 рублей.
Вместе с тем датой последнего платежа по кредитному договору от 11 августа 2010 года № 96033, право требования задолженности по которому уступлено, является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной суммы, дату отмены судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с вышеназванной даты прошло более трех лет, в связи чем суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд иском истцом срок исковой давности пропущен. Суд обращает внимание истца, что им заключен договора уступки права требования с ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении семи лет с момента последнего платежа ответчика по кредитному договору.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашли свое подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд о взыскании денежной суммы по кредитному договору, заключенному с ответчиком по истечению трех лет с момента взыскиваемого периода, о чем было заявлено ответчиком в суде, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Федорова