РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24.09.2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Г.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ДЭК», филиалу АО «ДРСК» «Приморские электрические сети», о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она проживает в доме без коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пгт Шкотово, <адрес>.
Между ней и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг на электроснабжение в жилом доме без коммунальных услуг с печным отоплением. Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии.
В июле 2023 ответчиком на электроопоре возле ее дома без согласия с ней было установлено дистанционное электрическое устройство по учету энергии ее квартиры, при этом в квартире остался прибор учета электрической энергии, по показаниям которого она ранее оплачивала потреблённую электроэнергию до момента установки данного устройства, после установки данного устройства ответчиком ей был выстелен счет за потребленную энергию в размере 38800 рублей, после чего ежемесячно стали приходит счета за потреблённую энергию, которую она не потребляла.
Истец указывает, что между показаниями прибора учета в доме и нового прибора учета на улице имеется существенная разница, при этом начисления по уличному прибору значительно выше. Истец считает корректными показания прибора в доме.
Посягает, что ответчик незаконно взыскивал с нее денежные средства за потреблённую энергию, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 4 618 рублей 75 копеек, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 45 594 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 20709 рублей.
Указывает, что перечисленные обстоятельства нанесли вред ее здоровью, она проходила лечение в Артёмовской городской больнице в отделении неврологии, ответчиком ей причинён моральные нравственные страдания которые она оценивает в размере 200 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика неосновательно взысканную с нее сумму за не потребленную ей электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 923 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 200 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ДЭК».
В судебное заседание истец не явилась, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, не представил документов подтверждающих не возможность участия в судебном заседании в связи с болезнью, суд рассмотрев ходатайство пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, постановил продолжить рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом уведомлённого истца.
В судебном заседании представитель ответчика АО «ДРСК» возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ДЭК» возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что трудоустроен начальником участка СП Приморские южные электрические сети <адрес> электрических сетей, участок транспорта электроэнергии, действительно весной 2023 ими проводилась работа в частном секторе пгт Шкотово по монтажу приборов учета в жилом доме и с ее ведома и согласия был смонтирован прибор учета, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ допущен в эксплуатацию. В мае 2023 на опоре АО «ДРСК» был смонтирован, прибор учета СЕ901№, истцу разъяснялось на основании чего происходит монтаж интеллектуального прибора учета, а так же разъяснялось, что показания внутри домового прибора учета с момента введения в эксплуатацию интеллектуального прибора учета, для целей учета потребляемой энергии, примется не будут. У них нет правовых оснований осуществить демонтаж прибора учет расположенного в жилице истца.
В марте 2024 года на основании обращения ФИО1 прибор учета был проверен, составлен акт проверки прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Потребителю ФИО1 было повторно разъяснено, что основным прибором учет является прибор, смонтированный на внешней опоре. Прибор был в рабочем состоянии, повреждений не имел, проведённые тесты показали, что прибор начинает фиксировать потребление электрической энергии при включении в доме электрических устройств, при отключении электрических устройств, прибор произвольно не фиксирует потребление энергии.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследовании жилого помещения по адресу <адрес>, пгт Шкотово, <адрес>, где было установлено наличие в жилом доме: электрической плиты, печного и электрического отопления, в виде электрического котла, так же в материалы дела предоставлены, платёжные документы, из которых следует, что с июня 2023 истцу направляются показания по данные указанным в интелектуальном приборе учета.
Также в материалы дела предоставлены данные, по лицевому счету № за период с мая2023 по июль 2026, из которых следует, что ПАО «ДЭК» после установки нового счетчика, производились перерасчёты за потреблённую энергию: в июль 2023 в размере 3495 рублей, в сентябре 2023 в размере 300 рублей, март 2024 в размере 7008 рублей, всего в размере 10 803 рубля, всего за период с мая 2023 по июль 2026 потребителю ФИО1 начислено 175 774 15 оплачено 145 798 86 рулей.
Так же свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что новый прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности сетей, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, работает исправно, и в силу действующего законодательства именно он является расчетным, тогда как прибор в доме приобрел статус контрольного. Разница в показаниях обусловлена технологическими потерями на участке сети от границы раздела до ввода в дом, которые по закону должен нести собственник.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он, как сотрудник АО «ДРСК» отвечает за установку и проверку исправности работы счетчиков учета электрической энергии, у потребителя ФИО4 по адресу: <адрес>, пгт Шкотово, <адрес>. был установлен и в последствии проверен счетчик потребления энергии, было установлено, что счетчик исправен и он корректно работает, были ли у нее электрические полы или печное отопление он не помнит.
Выслушав стороны по делу, пояснения свидетеля, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Требования об обязательности обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничном рынке электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии возложено на сетевые компании разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения).
Так, согласно абзаца 4 пункта 136 Основных положений обязанность по обеспечению коммерческого учета в отношении жилых домов, не относящихся к категории многоквартирных, отнесена на сетевые организации, то есть в отношении энергопринимающих устройств истца такая обязанность возложена на АО «ДРСК».
Вышеуказанные требования дублируются также нормами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями".
Пунктом 140 Основных положений, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Согласно п. 136 Основных положений под установкой прибора учета понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки, а под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Основных положений по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения. Оспариваемый истцом акт полностью соответствует вышеуказанной форме.
В силу п. 153 Основных положений при отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес>, пгт Шкотово, <адрес>.
Гарантирующим поставщиком электроэнергии и исполнителем коммунальной услуги является ПАО "ДЭК", которым на имя истца открыт лицевой счет 60556.
Между ФИО1 и ПАО «ДЭК» заключен публичный договор электроснабжения истец оплачивает за услуги электроснабжения ПАО «ДЭК».
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудниками АО «ДРСК» осуществлена замена прибора учета в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № процедура допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии с ее документальным оформлением соответствующим актом (акт №).
Таким образом, суд приходи к выводу о том, что акт полностью соответствует форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения. Наименование акта от ДД.ММ.ГГГГ и содержащееся в нем положительное заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию не позволяет сомневаться в факте допуска в эксплуатацию прибора учета марки СЕ 208 № именно данным документальным завершением соответствующей процедуры.
Судом была проверена корректность работы интеллектуального прибора учета установленного АО «ДРСК» на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Согласно представленному акту проверки, работа счетчика признана корректной, прибор соответствует всем техническим требованиям, дефектов и искажений в фиксации объемов ресурса не обнаружено.
При наличии двух исправных и поверенных приборов учета, приоритетом обладает тот прибор, который установлен на границе раздела сетей в соответствии с действующим законодательством. В данном случае интеллектуальный прибор учёта установлен на законных основаниях за пределами дома на границе ответственности. Тот факт, что у истца в доме находится ранее опломбированный прибор учета, не является основанием для признания показаний интеллектуального прибора учета не соответствующими требованиям законодательства. Показания внутридомового прибора в данном случае не могут быть приняты для коммерческого расчета, так как он находится внутри сети потребителя и не учитывает возможные потери или утечки на участке от границы раздела до стены дома.
Разница в показаниях между уличным и внутридомовым приборами учета сама по себе не свидетельствует о неисправности какого-либо из них, поскольку расчетный прибор на улице фиксирует весь объем ресурса, поданного в сеть потребителя на границе раздела.
Поскольку уличный прибор учета работает корректно, процедура его ввода в эксплуатацию не нарушена, суд признает начисления за потребленную истцом электрическую энергию произведены ответчика обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, в соответствии с требованиями Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, расчетные приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности. Сетевой организацией в рамках исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ на границе раздела балансовой принадлежности сторон был установлен и введен в установленном порядке в эксплуатацию новый интеллектуальный прибор учета.
Доводы истца о необходимости проведения расчетов по прибору учета, расположенному внутри жилого дома, признаются судом несостоятельными. Наличие исправного и опломбированного прибора учета внутри помещения не отменяет императивного требования закона о проведении коммерческих расчетов по прибору учета, установленному на границе балансовой принадлежности и признанному расчетным.
Поскольку нарушений при установке и допуске в эксплуатацию уличного прибора учета со стороны ответчика не допущено, его техническая исправность подтверждена, расчет задолженности по его показаниям является законным и обоснованным суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной средств в размер 70 923 рубля 75 копеек. Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 к ПАО «ДЭК», филиалу АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Петрушенко