ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., с участием старшего помощника Большекаменского межрайонного прокурора Баштакова А.Н., истца Ковалевой К.В., представителя истца Литвиновой О.М., при секретаре Орловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Кристины Вячеславовны к Жукову Павлу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева К.В. обратилась с иском к Жукову П.В., указав, что решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск её к Жукову П.В. о лишении права на меры социальной поддержки, страховой выплаты как родителя при гибели военнослужащего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного дела <данные изъяты> определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Военного комиссариата города Находка, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» производить перечисление Жукову П.В. страховых, единовременных и ежемесячных выплат (пособий, компенсаций), иных выплат, связанных с гибелью военнослужащего ФИО1 Вместе с тем, Жуков П.В. получил часть денежных средств в размере 1 666 666,60 руб. Спорная денежная сумма получена ответчиком необоснованно, является неосновательным обогащением, поскольку указанная единовременная выплата при сложившихся обстоятельствах подлежала выплате в равных долях ей, как супруге погибшего военнослужащего, и его матери - Ковалевой И.В.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в ее пользу с Жукова П.В. денежные средства в размере 833 333,30 руб.
Истец Ковалева К.В., ее представитель Литвинова О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Жуков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым факт наступления страхового случая, т.е. смерти военнослужащего в период прохождения военной службы имел место, оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо наличия оснований для освобождения от выплаты страховой суммы, предусмотренных статьей 10 Закона № 52-ФЗ, исходя из представленных документов, не усматривалось, единственными выгодоприобретателями по наступившему страховому случаю в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 52- ФЗ являлись супруга Ковалева Кристина Вячеславовна, мать Ковалева Ирина Владимировна, отец Жуков (Ковалев) Павел Владимирович. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде приостановления начислений и выплат. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страховой суммы супруге и матери погибшего военнослужащего в размере 1/3 доли каждому по 1 090 885,79 рублей. Доля страховой суммы, причитающаяся отцу, была зарезервирована АО «СОГАЗ» до отмены судом обеспечительных мер. Также АО «СОГАЗ» осуществило выплату единовременного пособия супруге и матери военнослужащего в размере 1/3 доли каждому по 1 636 328,69 рублей. Доля единовременного пособия, причитающаяся отцу, была зарезервирована АО «СОГАЗ» до отмены судом обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело доплату страховой суммы (индексация) супруге и матери погибшего военнослужащего по 6 263,46 рублей каждой. После снятия обеспечительных мер и поступления в адрес страховщика судебных постановлений о лишении отца погибшего военнослужащего прав на выплаты, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело доплату страховой суммы супруге и матери погибшего военнослужащего по 545 442,91 рублей каждой и по 3 131,73 рублей каждой; ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело доплату суммы единовременной выплаты супруге и матери погибшего военнослужащего по 818 164,35 рублей каждой и по 4 697,60 рублей каждой; ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело доплату суммы единовременной выплаты супруге и матери погибшего военнослужащего по 9 395,19 каждой. Общая сумма выплаченного страхового возмещения в пользу супруги и матери погибшего составила 3 291 447,78 рублей (по 1 645 723,89 рублей каждой). Общая сумма выплаченного единовременного пособия в пользу супруги и матери погибшего составила 4 937 171,66 рублей (по 2 468 585,83 рублей каждой). С выплатой страхового возмещения и единовременного пособия выгодоприобретателям АО «СОГАЗ» перед ними, а также Министерством обороны в части урегулирования данного события прекращены в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ. АО «СОГАЗ» не производит единовременную выплату согласно Указу Президента РФ №98 от 05 марта 2022 года.
Представитель третьего лица Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым считает иск обоснованным, указав, что на момент перечисления Жукову П.В. (который впоследствии был лишен соответствующего права) мер социальной поддержки, меры обеспечения иска не были приняты, поэтому в действиях командира воинской части и финансового органа нарушений не допущено. Вместе с тем, учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, необоснованно полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу.
Представитель третьего лица Военного комиссариата г. Находки о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Военного комиссариата Приморского края, а также третье лицо Ковалева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Л. и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.
Согласно ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", к лицам, имеющим право на получение компенсации, установленной частью 1.1 настоящей статьи, относятся:
1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) сотрудника или смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, в браке с ним. При этом право на компенсацию, установленную частью 1.1 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;
2) родители сотрудника или гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел. При этом право на компенсацию, установленную частью 1.1 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;
3) дети, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;
4) лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) сотрудника или умершего гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Ковалева К.В. является супругой ФИО1 что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Родителями ФИО1 являются Ковалева И.В. и Жуков П.В.
ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № отцу погибшего военнослужащего ФИО1 –Жукову П.В. перечислены денежные средства в размере 1 666 666,60 руб., что подтверждается информационным письмом ФКУ «25 финансово-экономическая служба» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Получение указанной выплаты ответчиком не оспаривается.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление Ковалевой К.В. к Жукову П.В. о лишении права на меры социальной поддержки, страховые выплаты, как родителя при гибели военнослужащего. Указанным решением Жуков П.В. лишен права на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего.
В силу части 2 статьи 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Само по себе близкое родство с погибшим при исполнении воинского долга военнослужащим не дает право на получение от государства выплат в связи с его гибелью, поскольку выплаты производятся не столько исходя из степени родства, а имеют целью выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества, - защитников Отечества, таким образом, компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
При разрешении спора суд учитывает преюдициальное значение вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ответчика признано отсутствующим право получение любых выплат, в том числе и материальной помощи, установленной Указом Президента №98 от 05.03.2022, в связи с гибелью сына ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при выполнении обязанностей военной службы, поскольку Жуков П.В. не принимал мер по физическому, духовному и нравственному развитию сына, а судом не установлено наличие между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейных отношений.
При таких обстоятельствах полученные ответчиком в связи с гибелью сына денежные средства в сумме 1 666 666,70 рублей являются неосновательным обогащением, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ доказан факт отсутствия установленных законом оснований для получения Жуковым П.В. спорной выплаты, разделенной между родителями и супругой погибшего военнослужащего, в отсутствие у отца военнослужащего права на указанную выплату.
При этом не имеет значения, что на момент производства такой выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не был лишен судом права на ее получение, поскольку вынесенное судом решение от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о ретроспективе характера отношений между отцом и сыном, и отсутствии прав у ответчика на получение предусмотренных законом социальных выплат в связи с гибелью сына.
Действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку ответчик, зная о том, что в воспитании ребенка участия не принимал, не заботился о нем, материально его не содержал, не нес ответственности за него, обратился за получением и получил социальные выплаты, которые по своей природе носят характер компенсации родителям, воспитавшим ребенка его потери в связи со смертью при исполнении воинского долга, не имея права на их получение.
Указанная выплата не относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, а является компенсацией лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Ответчик к указанной категории лиц не относится.
Учитывая данные обстоятельства, требования Ковалевой К.В. о взыскании с Жукова П.В. неосновательного обогащения в сумме 833 333,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворения требований с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 667 руб., уплата которой была отсрочена по ходатайству истца при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ковалевой Кристины Вячеславовны к Жукову Павлу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Жукова Павла Владимировича (паспорт №, ИНН №) в пользу Ковалевой Кристины Вячеславовны (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 833 333 руб. 40 коп.
Взыскать с Жукова Павла Владимировича (паспорт №, ИНН №) в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в сумме 21 667 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026.
Судья А.В. Рогачева