ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при секретаре Орловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Колесниковой Оксане Владимировне, Облог Виталию Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником признан водитель машины марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, Облог В.А. В отношении транспортного средства марки Toyota Prius заключен договор страхования, страховщиком является истец. Собственником транспортного средства Toyota Prius является Колесникова О.В. При этом, договор заключен на условиях использования транспортного средства в целях такси. В заявлении о заключении договора указано, что автомобиль 2008 года изготовления. Поскольку с момента изготовления транспортного средства марки Toyota Prius прошло более пяти лет, оно используется владельцем в качестве осуществления деятельности такси и на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра, истец полагает, что имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Колесниковой О.В. и Облог В.А. в порядке регресса сумму ущерба в размере 88 672 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Колесникова О.В. и Облог В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований от ответчиков не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту «и» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция по состоянию на 26.09.2022) диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Срок действия диагностической карты - период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра.
На основании пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, автомашины марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Колесниковой О.В. под управлением Облог В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором являлся Облог В.А., автомобилю марки Toyota RAV4 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, застрахована АО «АльфаСтрахование».
При обращении потерпевшего в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым. На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № страховое возмещение потерпевшему перечислено в размере 88 672 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В отношении транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, на основании заявления Колесниковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства с АО «АльфаСтрахование». В заявлении страхователем указано об использовании транспортного средства в качестве такси.
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства указано такси. Договор страхования выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ действующей диагностической карты в отношении транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, не имелось.
Таким образом, Колесникова О.В., являясь на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, которое использовалось в качестве такси, не обеспечила наличие на момент наступления страхового случая действующей диагностической карты, подтверждающей соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, технический осмотр транспортного средства отсутствовал, и соответственно диагностическая карта собственником не получена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований истца к Колесниковой О.В., собственнику транспортного средства, на которого действующим законодательством возложена обязанность по продлению диагностической карты в рамках страхования.
Оснований для возложения ответственности по возмещению суммы страхового возмещения в порядке регресса на Облог В.А. не имеется, поскольку он не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Колесниковой О.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 86 672 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с Колесниковой О.В.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Колесниковой Оксане Владимировне, Облог Виталию Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниковой Оксаны Владимировны (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму страхового возмещения в размере 88 672 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 92 672 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026.
Судья А.В. Рогачева