Мотивированное решение Дело №2-347/2026 изготовлено 18.02.2026 УИД 25RS0004-01-2024-000896-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«4» февраля 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, в результате чего причинен ущерб автомобилям «Hyundai Creta», принадлежащего ФИО3, и «Toyota Land Cruiser Prado» принадлежащего ФИО4 Виновником признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Nissan Note» была застрахована истцом, однако ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению. В порядке прямого возмещения АО «Альфастрахование» возместило ущерб потерпевшему ФИО3 в размере 72 353 рублей, в свою очередь ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило указанный ущерб АО «Альфастрахование». ООО «Страховая компания «Гелиос» возместило ущерб потерпевшему ФИО5 в размере 172 970 рублей, а ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило указанный ущерб ООО «Страховая компания «Гелиос». Всего выплачено 245 323 рубля. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 245 323 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653,23 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, в котором ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав возражения представителя ответчика, изучив доводы заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, автомашины марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, и автомашины марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник машины ФИО7
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, управляя автомашиной марки «Nissan Note», не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 18).
В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ФИО1 Автомобилям марки «Hyundai Creta», гражданская ответственность водителя автомашины застрахована в АО «Альфастрахование» и «Toyota Land Cruiser Prado», гражданская ответственность водителя автомашины застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос», причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак Н228МВ125 действовал договор страхования № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО7, по условиям которого в отношении транспортного средства застрахована гражданская ответственность, при этом водитель ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 8).
Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего АО «Альфастрахование» выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 72 353 рубля (л.д. 10). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма возмещена АО «Альфастрахование» истцом (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего ООО «Страховая компания Гелиос» выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 172 970 рублей (л.д. 21). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма возмещена ООО «Страховая компания Гелиос» истцом (л.д. 20). Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» потерпевшим, составила 245 323 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества. Новое наименование общества ПАО «АСКО».
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 4 статьи 10 названного закона при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.
В силу пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1.14 данных правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.9 этих же правил, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.
Из приведенных положений закона следует, что с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замена страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.
Поскольку заключенный ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был, ФИО1 в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 245 323 рубля.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 7 пункта 89 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).
Судом установлено, что прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшей ФИО3, осуществлено на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), потерпевшему ФИО4 страховое возмещение выплачено на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Аско» обратилось первоначально в Советский районный суд города Владивостока, направив заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевших, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 28).
Определением Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса направлено по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края по месту регистрации ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом вынесено заочное решение, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ФИО1
Таким образом, учитывая изложенное и разъяснения Верховного Суда РФ, срок исковой давности по настоящему делу ПАО «Аско» не пропущен.
Вместе с тем, разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд исходит из того, что в силу статьи 395 ГК РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, лишь при просрочке уплаты должником взысканной судом суммы.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653,23 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 245 323 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653,23 рублей. Всего взыскать 250 976,23 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова