ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29.07.2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Г.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (магазин «Домотехника»), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика стиральную машину Galatec AWM – 14101Н, стоимостью 35 989,00 рублей, денежные средства оплачены в магазине, при оформление покупки была оформлена и оплачена в размере 700 рублей доставка товара по адресу проживания: <адрес>. Товар, который он приобретал, был выставочным, при покупке он убедился в его целостности.
Вечером того же дня стиральная машина была доставлена, она была упакована в целлофановую пленку, которая была закреплена клейкой лентой.
Сотрудники магазина доставили машину ему в квартиру, поместив ее в прихожей квартиры, не предоставив сопроводительных документов для подписи. Товар в присутствии сотрудников доставки осмотрен не был. Поэтому он приступил к распаковке товара, осуществляя видеофиксацию на камеру мобильного телефона. Первоначально не заметив, что на боковой поверхности стиральной машины имелись царапины и потертости, а на фасаде - вмятины. На следующий день он хотел подключить стиральную машину, но заметил указанные выше дефекты, в упаковке отсутствовали пенопластовые панели, предназначенные для безопасной транспортировки товара, а также, после ознакомления с документами на стиральную машину, обнаружил, что товар доставлен не полностью. В комплекте отсутствовали гаечный ключ и шумопоглощающая доска.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с претензией, в которой перечислил обнаруженные дефекты и потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ на претензию, в которой продавец уведомил об отказе в ее удовлетворении, мотивируя тем, что товар был осмотрен мной при оформлении покупки, в помещении магазина, каких-либо замечаний и претензий я не высказывал. Действительно, при покупке никаких видимых дефектов на стиральной машине на установлено. Относительно того, что дефекты появились на товаре в промежутке между оформлением товара и его передачей ему сотрудниками службы доставки продавца, продавец ничего не указывает.
Просит: Расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины Galatec A WM- 4101Н, стоимостью 35 989,00 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 35 989,00 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 700 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку по день вынесения судом решения по настоящему иску, что на день подачи иска составляет 14 308,71 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1, извещений о дате и времени рассмотрения дела, не явился, направил в дело своего представителя ФИО7, которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что дефекты при первоначальной распаковке в день доставки ими не были обнаружены, а были обнаружены на следующий день после доставки, когда они с мужем приняли решение установить стиральную машинку, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" стиральные машины отнесены к технически сложным товарам.
Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (магазин «Домотехника») по договору розничной купли-продажи стиральную машину марки Galatec AWM – 14101Н, стоимостью 35 989 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Поскольку в помещении магазина «Домотехника» деятельность по продаже товаров бытовой техники осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, с которой был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что видно из чека по оплате приобретенного товара, то надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2
В ходе распаковки товара истцом были обнаружены дифекты на стиральной машинке, а именно на боковой поверхности стиральной машины имелись царапины и потертости, а на фасаде – вмятины, комплекте отсутствовали гаечный ключ и шумопоглощающая доска.
Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с претензией, в которой перечислил обнаруженные дефекты и потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ на претензию, в которой продавец уведомил об отказе в ее удовлетворении.
Поскольку претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ не была разрешена ответчиком, истец обратился в суд с названным иском.
Разрешая спор, суд исходит из того, что выявленный потребителем недостаток исключал возможность использования стиральной машины по назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем, потребитель вправе отказаться от договора, потребовать оплаченную им за товар денежную сумму – 35 989,00 рублей, в связи с чем, требования истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств подлежат, а так же убытков в размере 700 рублей удовлетворению.
Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств образования недостатков товара вследствие ненадлежащего использования его потребителем.
В соответствии с п. 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность проведения экспертизы товара, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, возложена на продавца, чего не было сделано ИП ФИО2
Положениями п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доводы ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление, с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объёме, просит отказать удовлетворении, ходатайствовал о применении 333 ГК РФ. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.
Как установлено судом, ответчиком таких доказательств представлено не было.
Истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.
По истечении установленного срока, ответчик в нарушение требований ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», не возвратил уплаченные за товар денежные средства.
В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требование о возврате уплаченной за товар суммы получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исполнения требования -ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлена неустойка в размере 14308,71 рублей.
Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 333 ГК РФ, имеющихся в деле материалов, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000,00 рублей.
В соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом приведенной правой нормы, обстоятельств дела, положений закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию истице морального вреда в размере 2 000,00 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с исполнителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу взыскателя суммы и составляет 21844,50 рублей (43689,00 х 50%).
С учетом рекомендаций, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа взыскивается в пользу потребителя ФИО1
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, от уплаты которой освобожден истец в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,– удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в отношении стиральной машинки модель: Galatec AWM – 14101Н, стоимостью 35989,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт 0514 №) уплаченную за товар сумму - 35989,00рублей, убытки в размере 700 рублей, неустойку 5 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 2000,00 рублей, штраф 21844,50 рублей, всего 65533,5 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа Большой <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Петрушенко